Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

Genauso hab ich das auch verstanden und ich finde es furchtbar...ich meine von den Amis kennt man sowas nicht anders...die schicken ihre 4 jährigen zum Modelkontest...da braucht es natürlich auch einen BH der die Hühnerbrust wie ne richtige aussehen lässt...
Schlimm dass kinder nicht mehr kinder sein dürfen.
Ich hatte in der 5. Klasse ein Bustier bekommen und kurze zeit später meine Periode. Ich war 10/11.
Aber mit 7...mit 7 sind sie Mädels in der 1. Klasse...
Bei aller Liebe, da muss es nicht aussehen "als ob"

Und zum thema Bikinis. Das finde ich auch schrecklich. Knappe oberteile und Höschen für KiGaKinder...schlimm echt...

Nein!
Aber meine Kinder dürfen auch keine Bikinis anziehen,keine Stringtangas ,keine Stöckelschuhe,sich nicht schminken und auch keinen Nagellack verwenden.
Nagellack nur in den Ferien, wobei ich auch das versuche zu vermeiden.

Es sind Kinder und keine kleinen Erwachsenen.
Da bin ich echt streng(oder altmodisch)und es wird sicher noch einige Diskussionen geben.

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

Das Frage ich mich auch. Da lese ich nichts von

Und ein Triangel Bikini für eine 6 Jährige der nirgendwo dran hält, weil da halt einfach nix ist, und die halbe zeit wegrutscht ( also funtionstechnisch völlig sinnbefreit) ist keine Sexualisierung? na ich weiß nicht..

Ich würde meine Tochter sicher eher mit 10 oder 11 ( wenn sie einen braucht) diesen formgebenden BH tragen lassen als einen knappen triangel Bikini

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

"Primark schockt Eltern mit „gepolsterten BH‘s“ für siebenjährige Mädchen"

Das sagt die Überschrift ^^"

"gepolstert"

Zitat von DieW:

Nein!
Aber meine Kinder dürfen auch keine Bikinis anziehen,keine Stringtangas ,keine Stöckelschuhe,sich nicht schminken und auch keinen Nagellack verwenden.
Nagellack nur in den Ferien, wobei ich auch das versuche zu vermeiden.

Es sind Kinder und keine kleinen Erwachsenen.
Da bin ich echt streng(oder altmodisch)und es wird sicher noch einige Diskussionen geben.

Da bin ich nicht so streng. Rosa Nagellack dürfen meine Kinder tragen. Stöckelschuhe nicht (nur minutenweise die von Mama), schminken und Stringtangas - ne, das auch nicht. Klar.
Es gehört zur normalen Entwicklung dazu, dass sich Mädchen an Frauen orientieren und phasenweise "Frau spielen" (mit Puppen spielen und so tun, als wäre das das eigene Baby ist doch nichts anderes). Aber: Es muss eine Grenze geben. Alles mit sexuellem Bezug geht nicht. Und da fällt Nagellack nicht drunter. Nagellack gilt bei meinen Mädchen als etwas, mit dem man sich schön macht. Schön machen für sich selbst, nicht für andere oder für Jungs. Insofern finde ich das ok.

Zitat von Laraliii:

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

"Primark schockt Eltern mit „gepolsterten BH‘s“ für siebenjährige Mädchen"

Das sagt die Überschrift ^^"

"gepolstert"

Und im Artikel steht eine stellungnahme das es "formgebend" heisst.

Bitte nicht immer nur Überschriften lesen

Ich hätte zb in den ersten Jahren nieemals diese dünnen 1 schicht stoff BHs getragen, weil ich es furchtbar peinlich fand wenn man durch die Klamotten Nippelalarm sehen konnte

Zitat von bluesix:

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

Das Frage ich mich auch. Da lese ich nichts von

Und ein Triangel Bikini für eine 6 Jährige der nirgendwo dran hält, weil da halt einfach nix ist, und die halbe zeit wegrutscht ( also funtionstechnisch völlig sinnbefreit) ist keine Sexualisierung? na ich weiß nicht..

Ich würde meine Tochter sicher eher mit 10 oder 11 ( wenn sie einen braucht ) diesen formgebenden BH tragen lassen als einen knappen triangel Bikini

Ja, wenn sie einen braucht. Dann von mir aus auch mit 7.
Aber wenn sie keinen braucht und nur "aufpolstern" will, nö, dann nicht.

Zitat von TweeDwargen:

Formgebend, nicht gepolstert... d die Mädels bekommen teilweise mit 7 oder 8 ihre Tage... von daher verstehe ich das Problem nicht

Whaaattt?

Zitat von bluesix:

Zitat von Laraliii:

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

"Primark schockt Eltern mit „gepolsterten BH‘s“ für siebenjährige Mädchen"

Das sagt die Überschrift ^^"

"gepolstert"

Und im Artikel steht eine stellungnahme das es "formgebend" heisst.

Bitte nicht immer nur Überschriften lesen

Ich hätte zb in den ersten Jahren nieemals diese dünnen 1 schicht stoff BHs getragen, weil ich es furchtbar peinlich fand wenn man durch die Klamotten Nippelalarm sehen konnte

Formgebend - ja, formgebend im Sinne von "formt die körperliche Erscheinung". D.h. es werden Formen produziert, die natürlicherweise nicht vorhanden sind.
Und das tun die Bikinis für Dreijährige nicht. Das sind auch einfach nur Stoffdreiecke, die man sich vorne "hinhängt", das ist kein BH, der was hält oder eben "Form gibt".

Zitat von Schnecke510:

Zitat von DieW:

Nein!
Aber meine Kinder dürfen auch keine Bikinis anziehen,keine Stringtangas ,keine Stöckelschuhe,sich nicht schminken und auch keinen Nagellack verwenden.
Nagellack nur in den Ferien, wobei ich auch das versuche zu vermeiden.

Es sind Kinder und keine kleinen Erwachsenen.
Da bin ich echt streng(oder altmodisch)und es wird sicher noch einige Diskussionen geben.

Da bin ich nicht so streng. Rosa Nagellack dürfen meine Kinder tragen. Stöckelschuhe nicht (nur minutenweise die von Mama), schminken und Stringtangas - ne, das auch nicht. Klar.
Es gehört zur normalen Entwicklung dazu, dass sich Mädchen an Frauen orientieren und phasenweise "Frau spielen" (mit Puppen spielen und so tun, als wäre das das eigene Baby ist doch nichts anderes). Aber: Es muss eine Grenze geben. Alles mit sexuellem Bezug geht nicht. Und da fällt Nagellack nicht drunter. Nagellack gilt bei meinen Mädchen als etwas, mit dem man sich schön macht. Schön machen für sich selbst, nicht für andere oder für Jungs. Insofern finde ich das ok.

In den Ferien ist es okay,auch wenn ich ansich nicht mag.In der Schulzeit ist es verboten.
Schminken-Zuhause in Form von "Verkleiden spielen"okay.In der Öffentlichkeit- Nein!

Mit 14/15 kann man drüber reden,vorher definitiv nicht!

Zitat von Scratty:

Zitat von TweeDwargen:

Formgebend, nicht gepolstert... d die Mädels bekommen teilweise mit 7 oder 8 ihre Tage... von daher verstehe ich das Problem nicht

Whaaattt?

Das sind dann wohl eher Ausnahmen, aber eigentlich fängt die erste Periode meist mit zwölf oder dreizehn an.

Sollten sie natürlich einen Bh brauchen, dann selbstverständlich.

Zitat von Schnecke510:

Zitat von bluesix:

Zitat von Laraliii:

Zitat von TweeDwargen:

...

"Primark schockt Eltern mit „gepolsterten BH‘s“ für siebenjährige Mädchen"

Das sagt die Überschrift ^^"

"gepolstert"

Und im Artikel steht eine stellungnahme das es "formgebend" heisst.

Bitte nicht immer nur Überschriften lesen

Ich hätte zb in den ersten Jahren nieemals diese dünnen 1 schicht stoff BHs getragen, weil ich es furchtbar peinlich fand wenn man durch die Klamotten Nippelalarm sehen konnte

Formgebend - ja, formgebend im Sinne von "formt die körperliche Erscheinung". D.h. es werden Formen produziert, die natürlicherweise nicht vorhanden sind.
Und das tun die Bikinis für Dreijährige nicht. Das sind auch einfach nur Stoffdreiecke, die man sich vorne "hinhängt", das ist kein BH, der was hält oder eben "Form gibt".

Deine Meinung. Ich definiere formgebend für mich zb ganz anders.
Und meine Schwester zb hätte durchaus mit 8 schon einen gebrauchen können. Die quält sich jetzt mit anfang 20 mit 2 unterschiedlichen Brüsten im E Cup.
Sorry Schnecke wenn du triangel Bikinis bei 3 jährigen weniger schlimm findest und so garnicht sexualisierend dann ist das halt so.

Zitat von DieW:

Sollten sie natürlich einen Bh brauchen, dann selbstverständlich.

Da bin ich jetzt einfach mal von ausgegangen