Hey Mädels,

ich mal wieder nach langem, mit einer Frage zum Thema aktueller SSW und korrigierter SSW vom Ultraschallgerät (nach Messung vom FA).

Und zwar hatte ich in der 29. ssw meinen dritten US inkl Messungen usw. und laut dem US-Gerät wäre ich da eigt schon fast 32 SSW gewesen. Also, das Gerät hat aus meinem errechneten ET vom 9.3.14 den 27.2.14 gemacht - knapp 2 Wochen Unterschied, die FÄ allerdings meinte - das dass Kind zwar zu Groß sei und ich zum Zuckerbelastungstest müsste (war ich auch, negativ - alles i.O.) aber das sie den ET im MuPa nicht an den errechneten vom US-Gerät anpassen würde und das es trotzdem der 9.3.14 bleiben würde.

Ich muss dazu sagen, das ich bei allen drei US die im MuPa stehen immer vom US-Gerät korrigiert wurde. Beim ersten US um 1 Tag, beim zweiten um 4 Tage und beim letzten jetzt eben um fast 2 Wochen. Dh. Mini war von Anfang an "seiner Zeit vorraus" was gemessene Größe und Gewicht angeht. Beim letzten US jetzt (wie gesagt 29. ssw) war er geschätzt 36cm und 1480g - was wohl, laut FÄ und Ultraschallgerät zu viel für diese Woche wäre.

Ich frage mich nun, da ich ja definitiv wieder einen KS bekommen werde, muss der Termin nicht evtl. auf Grund der Größe usw. dann doch angepasst werden? Ich meine, 2 Wochen Unterschied machen ja schon was aus, immerhin wird ein geplanter KS ja schon 2 Wochen vor ET gemacht, wenn sich der ET nun doch verschoben hätte - müsste der KS ja eigt. 4 Wochen früher gemacht werden oder? Bin voll verwirrt. Muss jetzt - bevor nun einer sagt frag im KH - die Tage noch im KH anrufen und den Termin für den KS machen, also fürs Gespräch.

Hatte das von euch schonmal jemand in der Form und wie waren eure Erfahrungen, kamen die Zwerge dann wirklich früher bzw. rutschte der ET wirklich nach vorne oder nich? Andersrum, wird meiner Erfahrung nach (bei Bekannten usw) ja oft korrigiert, wenn das Baby für die gerechnete Woche zu klein ist wird der ET oft nach hinten verschoben - aber so rum, anscheind ja nicht??!?

Bin gespannt auf Erfahrungen.

US-Messungen sind bezüglich des ET nur in den ersten 12 Wochen annähernd aussagekräftig, danach nicht mehr - weder in die eine, noch in die andere Richtung!!! Weil Menschen nunmal verschieden groß sind, auch Babys. Es ist also absolut korrekt, dass Dein FA den Termin nicht ändert, denn nur weil ein Kind größer ist, ist es in keinster Weise reifer. Logisch, eigentlich. Meine Jungs waren laut US am Ende sechs bis acht Wochen größer - kamen aber am ET bzw. ET + 12 zur Welt. Da, wo sie auch "fertig" waren. Also, lass Dich nicht kirre machen, der ET nach Periode berechnet bzw. aus den ersten US-Messungen in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten stimmt (so genau die nunmal stimmen, plus minus ein paar Tage) - alles andere wäre Blödsinn.

Zitat von Mathelenlu:

US-Messungen sind bezüglich des ET nur in den ersten 12 Wochen annähernd aussagekräftig, danach nicht mehr - weder in die eine, noch in die andere Richtung!!! Weil Menschen nunmal verschieden groß sind, auch Babys. Es ist also absolut korrekt, dass Dein FA den Termin nicht ändert, denn nur weil ein Kind größer ist, ist es in keinster Weise reifer. Logisch, eigentlich. Meine Jungs waren laut US am Ende sechs bis acht Wochen größer - kamen aber am ET bzw. ET + 12 zur Welt. Da, wo sie auch "fertig" waren. Also, lass Dich nicht kirre machen, der ET nach Periode berechnet bzw. aus den ersten US-Messungen in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten stimmt (so genau die nunmal stimmen, plus minus ein paar Tage) - alles andere wäre Blödsinn.

Hm okay - bin halt nur irgendwie unsicher weil zwei Wochen unterschied zwischen gerechneter SSW und gemessener ja doch schon ziemlich enorm sind für mein Empfinden.

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Mathelenlu:

US-Messungen sind bezüglich des ET nur in den ersten 12 Wochen annähernd aussagekräftig, danach nicht mehr - weder in die eine, noch in die andere Richtung!!! Weil Menschen nunmal verschieden groß sind, auch Babys. Es ist also absolut korrekt, dass Dein FA den Termin nicht ändert, denn nur weil ein Kind größer ist, ist es in keinster Weise reifer. Logisch, eigentlich. Meine Jungs waren laut US am Ende sechs bis acht Wochen größer - kamen aber am ET bzw. ET + 12 zur Welt. Da, wo sie auch "fertig" waren. Also, lass Dich nicht kirre machen, der ET nach Periode berechnet bzw. aus den ersten US-Messungen in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten stimmt (so genau die nunmal stimmen, plus minus ein paar Tage) - alles andere wäre Blödsinn.

Hm okay - bin halt nur irgendwie unsicher weil zwei Wochen unterschied zwischen gerechneter SSW und gemessener ja doch schon ziemlich enorm sind für mein Empfinden.

Eigentlich nicht. Wie gesagt, bei mir waren es sechs bis acht Wochen am Schluss. Zwei Wochen mehr (am Schluss) wäre dann halt ein Baby mit ca. 3600 bis 3800 g, im Vergleich zu 3400 g Durchschnitt . Aber wie gesagt, reifer ist Dein Baby dadurch nicht, daher lass ihm die kostbare Zeit im Bauch .

Korrigiere mich: 3800 bis 4000 g wohl eher bei normaler "Zunahme". Aber auch das ist machbar und kommt ja öfter mal vor, von daher mach Dich nicht verrückt.

Zitat von Mathelenlu:

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Mathelenlu:

US-Messungen sind bezüglich des ET nur in den ersten 12 Wochen annähernd aussagekräftig, danach nicht mehr - weder in die eine, noch in die andere Richtung!!! Weil Menschen nunmal verschieden groß sind, auch Babys. Es ist also absolut korrekt, dass Dein FA den Termin nicht ändert, denn nur weil ein Kind größer ist, ist es in keinster Weise reifer. Logisch, eigentlich. Meine Jungs waren laut US am Ende sechs bis acht Wochen größer - kamen aber am ET bzw. ET + 12 zur Welt. Da, wo sie auch "fertig" waren. Also, lass Dich nicht kirre machen, der ET nach Periode berechnet bzw. aus den ersten US-Messungen in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten stimmt (so genau die nunmal stimmen, plus minus ein paar Tage) - alles andere wäre Blödsinn.

Hm okay - bin halt nur irgendwie unsicher weil zwei Wochen unterschied zwischen gerechneter SSW und gemessener ja doch schon ziemlich enorm sind für mein Empfinden.

Eigentlich nicht. Wie gesagt, bei mir waren es sechs bis acht Wochen am Schluss. Zwei Wochen mehr (am Schluss) wäre dann halt ein Baby mit ca. 3600 bis 3800 g, im Vergleich zu 3400 g Durchschnitt . Aber wie gesagt, reifer ist Dein Baby dadurch nicht, daher lass ihm die kostbare Zeit im Bauch .

Naja, wann der KS sein wird entscheidet ja eh mehr oder weniger das KH dann - hoffe nur es wird dann nicht riesig, riesig .. -.- die letzte Motte war schon (14 Tage vor ET, eben wegen KS) bei 53cm und 3880g was - für ein Mädel - ja schon recht propper ist. Nun wirds ein Junge - hoffe ich platz bis dahin nicht.

Zitat von Mathelenlu:

Korrigiere mich: 3800 bis 4000 g wohl eher bei normaler "Zunahme". Aber auch das ist machbar und kommt ja öfter mal vor, von daher mach Dich nicht verrückt.

Zu dem Stichwort Zunahme fällt mir ein, ich selbst habe eigt noch garnichts zugenommen in den letzten 30 Wochen

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Mathelenlu:

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Mathelenlu:

US-Messungen sind bezüglich des ET nur in den ersten 12 Wochen annähernd aussagekräftig, danach nicht mehr - weder in die eine, noch in die andere Richtung!!! Weil Menschen nunmal verschieden groß sind, auch Babys. Es ist also absolut korrekt, dass Dein FA den Termin nicht ändert, denn nur weil ein Kind größer ist, ist es in keinster Weise reifer. Logisch, eigentlich. Meine Jungs waren laut US am Ende sechs bis acht Wochen größer - kamen aber am ET bzw. ET + 12 zur Welt. Da, wo sie auch "fertig" waren. Also, lass Dich nicht kirre machen, der ET nach Periode berechnet bzw. aus den ersten US-Messungen in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten stimmt (so genau die nunmal stimmen, plus minus ein paar Tage) - alles andere wäre Blödsinn.

Hm okay - bin halt nur irgendwie unsicher weil zwei Wochen unterschied zwischen gerechneter SSW und gemessener ja doch schon ziemlich enorm sind für mein Empfinden.

Eigentlich nicht. Wie gesagt, bei mir waren es sechs bis acht Wochen am Schluss. Zwei Wochen mehr (am Schluss) wäre dann halt ein Baby mit ca. 3600 bis 3800 g, im Vergleich zu 3400 g Durchschnitt . Aber wie gesagt, reifer ist Dein Baby dadurch nicht, daher lass ihm die kostbare Zeit im Bauch .

Naja, wann der KS sein wird entscheidet ja eh mehr oder weniger das KH dann - hoffe nur es wird dann nicht riesig, riesig .. -.- die letzte Motte war schon (14 Tage vor ET, eben wegen KS) bei 53cm und 3880g was - für ein Mädel - ja schon recht propper ist. Nun wirds ein Junge - hoffe ich platz bis dahin nicht.

Das ist nicht schlecht, ja . Mein schwerstes Kind hatte 5160 g bei der Geburt .

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Mathelenlu:

Korrigiere mich: 3800 bis 4000 g wohl eher bei normaler "Zunahme". Aber auch das ist machbar und kommt ja öfter mal vor, von daher mach Dich nicht verrückt.

Zu dem Stichwort Zunahme fällt mir ein, ich selbst habe eigt noch garnichts zugenommen in den letzten 30 Wochen

Das ist doch prima .

Zitat von Mathelenlu:

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Mathelenlu:

Zitat von Grenzgängerin:

...

Eigentlich nicht. Wie gesagt, bei mir waren es sechs bis acht Wochen am Schluss. Zwei Wochen mehr (am Schluss) wäre dann halt ein Baby mit ca. 3600 bis 3800 g, im Vergleich zu 3400 g Durchschnitt . Aber wie gesagt, reifer ist Dein Baby dadurch nicht, daher lass ihm die kostbare Zeit im Bauch .

Naja, wann der KS sein wird entscheidet ja eh mehr oder weniger das KH dann - hoffe nur es wird dann nicht riesig, riesig .. -.- die letzte Motte war schon (14 Tage vor ET, eben wegen KS) bei 53cm und 3880g was - für ein Mädel - ja schon recht propper ist. Nun wirds ein Junge - hoffe ich platz bis dahin nicht.

Das ist nicht schlecht, ja . Mein schwerstes Kind hatte 5160 g bei der Geburt .

wow das is ja mal ne Hausnummer - ich hatte eigentlich gehofft, dieses mal wieder so ein Federchen zu bekommen wie mein erste (45cm 2570g ebenfalls 2 Wochen vor ET wegen KS) aber sieht wohl nich danach aus

Mir wurde in der 33.Ssw auch gesagt, das Kind habe Masse wie in der 38.Ssw und er kam bei ET plus irgendwas mit 4700gr auf die Welt. Der ET wurde nie korrigiert, weil die Berechnung sich einfach auf die Grösse des Kindes bezog, nicht die Reife (wie schon beschrieben).
Ich wurde deshalb gleich mehrmals zum Zuckertest beordert und gleich nach der Geburt auch wieder...
Wuerde mir da keine Gedanken machen.

Zitat von Calzone:

Mir wurde in der 33.Ssw auch gesagt, das Kind habe Masse wie in der 38.Ssw und er kam bei ET plus irgendwas mit 4700gr auf die Welt. Der ET wurde nie korrigiert, weil die Berechnung sich einfach auf die Grösse des Kindes bezog, nicht die Reife (wie schon beschrieben).
Ich wurde deshalb gleich mehrmals zum Zuckertest beordert und gleich nach der Geburt auch wieder.. .
Wuerde mir da keine Gedanken machen.

Na das klingt ja super -.-
Ich hab den Zuckertest 4 Wochen vorher abgelehnt, weil die FÄ meinte, das er eigt nich nötig ist in meinem Alter wenn keine Anzeichen für Diabetes vorliegen und da ich die Erfahrung mit dem Test in der letzten SS schon machte (ebenfalls negativ) und den so super eklig fand - hab ich dann verzichtet. Nun durfte ich ja doch noch antreten, und wieder umsonst -.- hoffe dabei bleibt es nun auch.

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Calzone:

Mir wurde in der 33.Ssw auch gesagt, das Kind habe Masse wie in der 38.Ssw und er kam bei ET plus irgendwas mit 4700gr auf die Welt. Der ET wurde nie korrigiert, weil die Berechnung sich einfach auf die Grösse des Kindes bezog, nicht die Reife (wie schon beschrieben).
Ich wurde deshalb gleich mehrmals zum Zuckertest beordert und gleich nach der Geburt auch wieder.. .
Wuerde mir da keine Gedanken machen.

Na das klingt ja super -.-
Ich hab den Zuckertest 4 Wochen vorher abgelehnt, weil die FÄ meinte, das er eigt nich nötig ist in meinem Alter wenn keine Anzeichen für Diabetes vorliegen und da ich die Erfahrung mit dem Test in der letzten SS schon machte (ebenfalls negativ) und den so super eklig fand - hab ich dann verzichtet. Nun durfte ich ja doch noch antreten, und wieder umsonst -.- hoffe dabei bleibt es nun auch.

das hoff ich für dich! Für die ärzte gab es wohl keine andere erklärung für das gewicht des kleinen. Obwohl bereits wir geschwister alle schwere kaliber waren - ebenso die kinder meiner schwester.
Ruhig bleiben, abwarten und auch mal "stopp" sagen.

Zitat von Calzone:

Zitat von Grenzgängerin:

Zitat von Calzone:

Mir wurde in der 33.Ssw auch gesagt, das Kind habe Masse wie in der 38.Ssw und er kam bei ET plus irgendwas mit 4700gr auf die Welt. Der ET wurde nie korrigiert, weil die Berechnung sich einfach auf die Grösse des Kindes bezog, nicht die Reife (wie schon beschrieben).
Ich wurde deshalb gleich mehrmals zum Zuckertest beordert und gleich nach der Geburt auch wieder.. .
Wuerde mir da keine Gedanken machen.

Na das klingt ja super -.-
Ich hab den Zuckertest 4 Wochen vorher abgelehnt, weil die FÄ meinte, das er eigt nich nötig ist in meinem Alter wenn keine Anzeichen für Diabetes vorliegen und da ich die Erfahrung mit dem Test in der letzten SS schon machte (ebenfalls negativ) und den so super eklig fand - hab ich dann verzichtet. Nun durfte ich ja doch noch antreten, und wieder umsonst -.- hoffe dabei bleibt es nun auch.

das hoff ich für dich! Für die ärzte gab es wohl keine andere erklärung für das gewicht des kleinen. Obwohl bereits wir geschwister alle schwere kaliber waren - ebenso die kinder meiner schwester.
Ruhig bleiben, abwarten und auch mal "stopp" sagen.

Meine scheinen von Wurf zu Wurf größer zu werden

Wie gesagt,

1. Kind, Mädel - 2 Wochen vor ET : 2570g , 45cm
2. Kind, Mädel - 2 Wochen vor ET : 3880g, 53cm
3. Kind, Junge - 11 Wochen vor ET : geschätzt 1480g , 36cm

Bei meinen war das auch so - ohne Diabetes, genetisch bedingt von der Familie meines Mannes her. 4340 g, 4710 g, 5160 g - danach hab ich mit dem geplanten KS geschummelt, Nr. 4 hatte dann nur 3,7 kg.

Bei dem schwersten Kind hatte ich übrigens in der SSW, wie Du jetzt bist, knappe 3 kg als Schätzung per US .