Mütter- und Schwangerenforum

Jemand Erfahrungen mit homöopathischer Behandlung bei Zahnungsschmerzen (Baby)?

Gehe zu Seite:
05.03.2021 09:09
Zitat von EmiliaB:

Du hast recht, da werden oft viele Begriffe verwendet, die so eigentlich gar nicht zutreffend sind. Es gibt eben einen Unterschied zwischen Phytotherapie und Homöopathie.
Solange es hilft, wird einem egal sein was es letztlich ist.
Ich finde es wichtig zu wissen wie weit man mit der jeweiligen Behandlung gehen kann/sollte. Ich finde schon, man kann auch mit der Homöopathie Beschwerden lindern. Man muss aber auch wissen wo die Grenzen sind und muss die auch akzeptieren. Ausschließlich auf eine Methode zu setzen finde ich nicht gut. Hier muss einem schon bewusst sein, dass man eben mal stärkere Medikamente braucht wenn diese angemessen sind. Gleich mit starken Medikamenten bei leichten Beschwerden zu beginnen halte ich aber auch für nicht sinnvoll.
Das sollten halt auch die Ärzte verstehen und zwar beide Seiten. Die einen sollten wissen, es gibt gewisse Grenzen bis dahin kann ich die Homöopathie anwenden, die andere Seite sollte aber auch offen dafür sein wenn es noch nicht notwendig ist radikal einzugreifen. Ich finde nicht, dass sich beide Seiten ausschließen müssen.


Es kommt auf dem Typ Mensch an.

Mir und vielen meiner Bekannten ist es so gar nicht egal, was Linderung verschafft.
Eben weil das zu dummem geschwätz führt und zu Behauptungen die einfach nicht stimmen.

In der Weidenrinde ist Acetylsalicylsäure enthalten also vereinfacht ausgedrückt ähnlich Aspirin.

Naturheilkunde wirkt nachweislich.

Homöopathie nicht.

Doch, Sekunde, der Placeboeffekt wirkt erwiesenermaßen.

Ich persönlich habe es bei beiden Kindern so gehandhabt beim zahnen, dass ich getröstet, gestillt und getragen habe.
Und wenn es schon in den ersten Schlafstunden des Kindes schlimm war, gab es damit Kind und ich ein paar Stunden Erholung und Schlaf bekommen, ein Zäpfchen oder ibusaft.

Chrysopelea
14580 Beiträge
05.03.2021 11:48
Zitat von kataleia:

Zitat von EmiliaB:

Du hast recht, da werden oft viele Begriffe verwendet, die so eigentlich gar nicht zutreffend sind. Es gibt eben einen Unterschied zwischen Phytotherapie und Homöopathie.
Solange es hilft, wird einem egal sein was es letztlich ist.
Ich finde es wichtig zu wissen wie weit man mit der jeweiligen Behandlung gehen kann/sollte. Ich finde schon, man kann auch mit der Homöopathie Beschwerden lindern. Man muss aber auch wissen wo die Grenzen sind und muss die auch akzeptieren. Ausschließlich auf eine Methode zu setzen finde ich nicht gut. Hier muss einem schon bewusst sein, dass man eben mal stärkere Medikamente braucht wenn diese angemessen sind. Gleich mit starken Medikamenten bei leichten Beschwerden zu beginnen halte ich aber auch für nicht sinnvoll.
Das sollten halt auch die Ärzte verstehen und zwar beide Seiten. Die einen sollten wissen, es gibt gewisse Grenzen bis dahin kann ich die Homöopathie anwenden, die andere Seite sollte aber auch offen dafür sein wenn es noch nicht notwendig ist radikal einzugreifen. Ich finde nicht, dass sich beide Seiten ausschließen müssen.


Es kommt auf dem Typ Mensch an.

Mir und vielen meiner Bekannten ist es so gar nicht egal, was Linderung verschafft.
Eben weil das zu dummem geschwätz führt und zu Behauptungen die einfach nicht stimmen.

In der Weidenrinde ist Acetylsalicylsäure enthalten also vereinfacht ausgedrückt ähnlich Aspirin.

Naturheilkunde wirkt nachweislich.

Homöopathie nicht.

Doch, Sekunde, der Placeboeffekt wirkt erwiesenermaßen.

Ich persönlich habe es bei beiden Kindern so gehandhabt beim zahnen, dass ich getröstet, gestillt und getragen habe.
Und wenn es schon in den ersten Schlafstunden des Kindes schlimm war, gab es damit Kind und ich ein paar Stunden Erholung und Schlaf bekommen, ein Zäpfchen oder ibusaft.


Der Wirkstoff wurde für Aspirin übrigens leicht angepasst, damit er besser vertraglich ist, das Original aus Weidenrinde schädigt meines Wissens nach den Magen mehr oder etwas in der Richtung

Pflanzen enthalten definitiv echte Wirkstoffe und können deshalb auch als Therapie eingesetzt werden. Das Problem ist, dass die Menge zwischen den Pflanzen stark variiert, im Gegenteil zu einem Präparat mit definierter Wirkstoffmenge ist da die Dosierung deshalb problematischer.
Chrysopelea
14580 Beiträge
05.03.2021 11:52
Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass Medikamente über Jahre entwickelt werden und viele große Hürden nehmen müssen, um zu zeigen, dass sie keine übermäßigen Nebenwirkungen haben und besser (im Sinne von wirksamer und /oder besser verträglich) sind als die bereits auf dem Markt erhältlichen Präparate sind , während Homöopathie keiner solchen Prüfung unterliegt, da sich die Wirksamkeit ja eh nicht objektiv nachweisen lässt.
Chrysopelea
14580 Beiträge
05.03.2021 11:55
https://m.youtube.com/watch?v=pU3sAYRl4-k

Mal eine amüsante Erklärung dazu
05.03.2021 12:26
Zitat von Chrysopelea:

https://m.youtube.com/watch?v=pU3sAYRl4-k

Mal eine amüsante Erklärung dazu


Das ist so genial hatte ich damals schon gesehen

Ich bin voll bei ihm
05.03.2021 15:33
Zitat von kataleia:

Zitat von Chrysopelea:

https://m.youtube.com/watch?v=pU3sAYRl4-k

Mal eine amüsante Erklärung dazu


Das ist so genial hatte ich damals schon gesehen

Ich bin voll bei ihm

Ich kannte das noch nicht. Top!
mama2be
58 Beiträge
09.03.2021 12:44
Hallo in die Runde!

also es gibt sehr wohl Grundlagenforschung in der Homöopathie. Ich finde, das wird leider unter den Tisch gekehrt, obwohl seit Jahrzehnten ein großer Aufwand betrieben und die Mühe gemacht wird, das Verständnis zu verbessern. Nur weil man die Luft zum Atmen nicht sieht, bedeutet das nicht, dass man sie nicht braucht. Weshalb ich es sehr schade finde, wenn es einseitig wird mit der Argumentation.

Es gibt wirklich viel Information online darüber. Wer möchte, kann sich die Studien besorgen. Hier nur ein Beispiel, das ich spontan gefunden habe:

https://www.carstens-stiftung.de/artikel/stand-der -grundlagenforschung-in-der-homoeopathie.html
EmiliaB
99 Beiträge
15.03.2021 11:18
Ich finde bei der Debatte muss man ja gar nicht immer eine Seite gegen die andere ausspielen. Es geht doch auch gut miteinander.
Z.B. sieht man ja, dass auch in Krankenhäusern Homöopathie eingesetzt wird. Neben der Chemotherapie gibt man es den Patienten damit ihnen nicht so schlecht wird von dem Giftcocktail den man da verabreicht bekommt.
In diese Richtung gibt es ja noch mehr Beispiele.
Wenn man unter Homöopathie versteht, da kommt jemand aus dem Wald und verabreicht dann einem irgendein Mittel, na dann habe ich auch Bedenken. Aber wenn man dann einen Arzt aufsucht und der auch eine Zusatzausbildung in Homöopathie hat, weiß der Arzt ja wie weit er gehen kann und wo es Sinn macht homöopathische Mittel einzusetzen und wo es eben dann nicht mehr ausreicht solch ein Mittel zu nehmen.
15.03.2021 12:19
Zitat von EmiliaB:

Ich finde bei der Debatte muss man ja gar nicht immer eine Seite gegen die andere ausspielen. Es geht doch auch gut miteinander.
Z.B. sieht man ja, dass auch in Krankenhäusern Homöopathie eingesetzt wird. Neben der Chemotherapie gibt man es den Patienten damit ihnen nicht so schlecht wird von dem Giftcocktail den man da verabreicht bekommt.
In diese Richtung gibt es ja noch mehr Beispiele.
Wenn man unter Homöopathie versteht, da kommt jemand aus dem Wald und verabreicht dann einem irgendein Mittel, na dann habe ich auch Bedenken. Aber wenn man dann einen Arzt aufsucht und der auch eine Zusatzausbildung in Homöopathie hat, weiß der Arzt ja wie weit er gehen kann und wo es Sinn macht homöopathische Mittel einzusetzen und wo es eben dann nicht mehr ausreicht solch ein Mittel zu nehmen.

Nun ja, ich finde da gibt es gar nicht viel auszulegen oder zu interpretieren oder an Grenzen auszutesten, denn wir sprechen hier von Präparaten ohne Wirkstoff. Ob diese von Waldmenschen, Schamanen, Quacksalbern oder von Ärzten verabreicht werden, beeinflusst die Wirkung nicht. Diese ist und bleibt bestenfalls eine Placebowirkung. Ob der Arzt nun eine sog. Zusatzausbildung hat oder nicht, beeinflusst allerhöchstens die Glaubwürdigkeit des Mediziners an sich, nicht aber die Wirkung oder "Sinnhaftigkeit" eines wirkstofffreien Präparats.

Übrigens: Wenn man auf Placebos steht: Diese gibt es zu günstigen Preisen in sämtlichen Farben und Formen in den Apotheken zu kaufen. Eine Freundin "behandelt" damit seit Jahren erfolgreich die psychosomatischen Bauchschmerzen ihrer Tochter. Der Unterschied dabei: Keiner behauptet, es gebe eine angebliche Wirkung und niemand spricht ernsthaft von Behandlung. Gleiche Wirkung, aber sehr viel kostengünstiger und weniger unwissenschaftliches Blabla seitens des Unternehmens, das diese Teile vertreibt.
Nuya
10447 Beiträge
15.03.2021 12:39
Zitat von Elsilein:

Zitat von EmiliaB:

Ich finde bei der Debatte muss man ja gar nicht immer eine Seite gegen die andere ausspielen. Es geht doch auch gut miteinander.
Z.B. sieht man ja, dass auch in Krankenhäusern Homöopathie eingesetzt wird. Neben der Chemotherapie gibt man es den Patienten damit ihnen nicht so schlecht wird von dem Giftcocktail den man da verabreicht bekommt.
In diese Richtung gibt es ja noch mehr Beispiele.
Wenn man unter Homöopathie versteht, da kommt jemand aus dem Wald und verabreicht dann einem irgendein Mittel, na dann habe ich auch Bedenken. Aber wenn man dann einen Arzt aufsucht und der auch eine Zusatzausbildung in Homöopathie hat, weiß der Arzt ja wie weit er gehen kann und wo es Sinn macht homöopathische Mittel einzusetzen und wo es eben dann nicht mehr ausreicht solch ein Mittel zu nehmen.

Nun ja, ich finde da gibt es gar nicht viel auszulegen oder zu interpretieren oder an Grenzen auszutesten, denn wir sprechen hier von Präparaten ohne Wirkstoff. Ob dieses von Waldmenschen, Schamanen, Quacksalbern oder von Ärzten verabreicht wird, beeinflusst die Wirkung nicht. Diese ist und bleibt bestenfalls eine Placebowirkung. Ob der Arzt nun eine sog. Zusatzausbildung hat oder nicht, beeinflusst allerhöchstens die Glaubwürdigkeit des Mediziners an sich, nicht aber die Wirkung oder "Sinnhaftigkeit" eines wirkstofffreien Präparats.

Übrigens: Wenn man auf Placebos steht: Diese gibt es zu günstigen Preisen in sämtlichen Farben und Formen in den Apotheken zu kaufen. Eine Freundin "behandelt" damit seit Jahren erfolgreich die psychosomatischen Bauchschmerzen ihrer Tochter. Der Unterschied dabei: Keiner behauptet, es gebe eine angebliche Wirkung und niemand spricht ernsthaft von Behandlung. Gleiche Wirkung, aber sehr viel kostengünstiger und weniger unwissenschaftliches Blabla seitens des Unternehmens, das diese Teile vertreibt.

Danke...
Und genau das ist das problem.
"Wenn der arzt das verabreicht muss es ja ein Medikament sein."
"Wenn die krankenkasse das bezahlt, muss es ja eine medizinische behandlung sein."
Homöopathie sollte meiner meinung nach echt grundsätzlich nicht von den krankenkasse gezahlt werden. Erstatten tun einige KKs homöopathische Behandlungen, weil es eine Nachfrage gibt, und sie so um Mitglieder buhlen. Nicht, weil es eine wissenschaftlich belegbare Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus gibt.

Nochmal, ich sage nicht, dass es nicht bei manchen Leuten manche beschwerden verbessern kann, oder sowas.
Das ist aber ein placeboeffekt. Der ist ja durchaus real, wird aber nicht durch pharmakologische wirkstoffe erreicht, sondern durch die tatsache, dass sich jemand kümmert, dass man sich mit dem problem beschäftigt, ihm raum gibt, und evtl reicht das an manchen stellen eben schon, um einen placeboeffekt zu erzielen.

Homöopathie ist kein "schwächerer" wirkstoff und muss nur bei "starken" krankheiten durch "stärkere" (echte) medikamente ersetzt werden. Es ist KEIN pharmakologisch wirksamer stoff enthalten.
Homöopathie ist nicht gleichzusetzen mit pflanzlichen mitteln (die natürlich durchaus, teils auch sehr starke, pharmakologische wirkung haben können).

Bei einem baby mit zahnungsbeschwerden kann die placebo by proxy wirkung durchaus helfen.
Zum beispiel: Mama glaubt sie habe da ein mittel, was dem baby helfen kann, wird selber entspannter (weil sie sich weniger hilflos fühlt), gibt dem baby das mittel, schuckelt, schaukelt, singt, trägt mit mehr ruhe und ausdauer, weil sie selbst der meinung ist, sie habe nun etwas 'wirksames" getan. Baby spürt die ruhe (mama ist nach Gabe der Zuckerkügelchen ja wie gesagt nun selbst ruhiger als beim letzten mal, weil sie meint, etwas getan zu haben um Babys Schmerzen zu lindern) und nähe von mama und wird selbst etwas ruhiger, weil es sich sicherer fühlt. Die wirkung ist also da, nur ist es keine pharmakologische, sondern eine psychologische.
Und sowas sollte nicht in apotheken verkauft und von krankenkassen nicht übernommen werden. Denn das führt zu gefährlichen trugschlüssen. Dann lieber den zugang zu psychologischen behandlungen vereinfachen. Krankenkassen sollten keine homöopathie übernehmen. Meine meinung
Sie zahlen schliesslich auch nicht für professionelles "gesund beten" oder ähnliches.

Und jemand schrieb, dass man "die luft" auch nicht sehen könne und sie trotzdem zum atmen braucht. Jo, sehen kann man sie nicht, wenn man das beschränkt auf "ich schau mit meinen augen in die welt". Man kann sie und ihre Bestandteile aber durchaus nachweisen.
Den pharmakologischen wirkstoff in einer tablette kann man auch nicht sehen, wenn man drauf guckt. Man kann ihn aber anders nachweisen. Das kann man bei homöopathie nicht.

Placebo ist ein echter effekt. Aber kein pharmakologischer wirkstoff.

Manche mamas sprühen doch auch zum beispiel anti-monster-wasser aus einer entsprechend gestalteten flasche. Und das "wirkt" ggf., je nach kind auch. Aber da würde doch auch niemand behaupten, dass es echtes anti-monster wasser ist, was gegen echte monster wirkt. Es ist etwas psychologisches, und das ist ok.
Chrysopelea
14580 Beiträge
15.03.2021 13:01
Ich hatte bei der Suche nach wissenschaftlichen Studien übrigens auch pro-Homöopathie Paper gefunden, die ausführlich erklärten warum Doppelblindstudien bei Homöopathie nicht funktionieren- und somit zugegeben, dass es ein Placebo-Effekt ist, denn die "Wirksamkeit" kann erst vom Placebo unterschieden werden, wenn die Leute wissen, ob es Placebo oder "Präparat" ist. Was ja auch nur logisch ist, wenn es keinen chemischen Unterschied zwischen den beiden gibt.

blattlaus
135 Beiträge
18.03.2021 20:00
Zitat von Chrysopelea:

Zitat von blattlaus:

Zitat von juuLes:

Viele verwenden den Begriff Homöopathie aber auch falsch. Naturheilkunde und Homöopathie sind 2 paar schuh. Das eine wirkt, weil wirklich ein pflanzlicher Wirkstoff da ist (wie z.B. Nelken eben in gewissem Maße betäuben). Das andere kann nur durch Placebo wirken, weil es keinen Wirkstoff beinhaltet.


ja, das kann sein. viele kennen sich nicht so gut aus, weil sie sich damit nicht genauer befassen. ich kenne den unterschied schon und ich finde es auch wichtig, darüber bescheid zu wissen. ich denke aber auch, dass homöopathie eine wirkung über placebo hinaus hat, immerhin gibt es mittlerweile studien, die das nachweisen. keinen wirkstoff stimmt so auch nicht, den gibt es nämlich schon, der wird verrieben und entfaltet so seine wirkung.


Kannst du mir diese Studien mal schicken? Ich kenne nur Studien, die keine Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus zeigen

Und was meinst du mit wird vertrieben und entfaltet so seine Wirkung? Was für ein Wirkstoff ist das und warum wird er gerieben? Die meisten Wirkstoffe sind kleine, chemische Moleküle, die kann man eigentlich nicht zerreißen in dem Sinne Vielleicht verstehe ich auch nicht was du mit dem Wort meinst.


hey nochmal also hier mal ein link, auf der seite sind einige studien angeführt und zusammengefasst: https://homoeopathie-verstehen.info/allgemein/wiss enschaftliche-studien-zur-homoeopathie/ auf der seite gibts generell ganz gute infos, wie homöopathie funktioniert, wenn es dich interessiert.
blattlaus
135 Beiträge
18.03.2021 20:03
Zitat von EmiliaB:

Ich finde bei der Debatte muss man ja gar nicht immer eine Seite gegen die andere ausspielen. Es geht doch auch gut miteinander.
Z.B. sieht man ja, dass auch in Krankenhäusern Homöopathie eingesetzt wird. Neben der Chemotherapie gibt man es den Patienten damit ihnen nicht so schlecht wird von dem Giftcocktail den man da verabreicht bekommt.
In diese Richtung gibt es ja noch mehr Beispiele.
Wenn man unter Homöopathie versteht, da kommt jemand aus dem Wald und verabreicht dann einem irgendein Mittel, na dann habe ich auch Bedenken. Aber wenn man dann einen Arzt aufsucht und der auch eine Zusatzausbildung in Homöopathie hat, weiß der Arzt ja wie weit er gehen kann und wo es Sinn macht homöopathische Mittel einzusetzen und wo es eben dann nicht mehr ausreicht solch ein Mittel zu nehmen.


ja, das finde ich auch auf alle fälle. es muss doch nicht immer schwarz oder weiß sein, man kann ja unterschiedliche heilungsmethoden anwenden. kommt halt auch immer auf die beschwerden an und die intensität. ich habe mittlerweile schon in ein paar bereichen erfolge gesehen, deshalb stehe ich dem auch positiv gegenüber. gerade wenn man sich eine homöopathische fachperson zu rate zieht, ist man auf der sicheren seite.
EmiliaB
99 Beiträge
24.03.2021 11:15
Zitat:

Und genau das ist das problem.
"Wenn der arzt das verabreicht muss es ja ein Medikament sein."
"Wenn die krankenkasse das bezahlt, muss es ja eine medizinische behandlung sein."
Homöopathie sollte meiner meinung nach echt grundsätzlich nicht von den krankenkasse gezahlt werden. Erstatten tun einige KKs homöopathische Behandlungen, weil es eine Nachfrage gibt, und sie so um Mitglieder buhlen. Nicht, weil es eine wissenschaftlich belegbare Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus gibt.


Nein, es muss kein Medikament sein. Aber man kann sich sicher sein, dass eine ausgebildete Person etwas empfiehlt, was letztlich helfen soll. Wenn ein Arzt sagt, halten sie ihr Bein hoch, ist das kein Medikament. Damit soll dann aber die Schwellung zurückgehen.
Vielen Menschen reicht aber auch nicht aus - "das wird schon wieder". Da gibt es Patienten, die dann jedem Tag beim Arzt auf der Matte stehen. Dann ist es für mich schon klar, dass man denen etwas verabreicht und sagt, probieren sie es einmal damit.

Ich bin gerade bei der Physiotherapie - 10 Einheiten und danach 10 mal Strombehandlung. Bringt mir das was? Ich sag mal, ja aber.
Wenn es schon eine Behandlung sein soll, dann reicht auch eine Std aus in der mir alle Übungen gezeigt werden und ich die dann zu Hause machen kann. Noch fortschrittlicher wäre wohl ein Anleitungsvideo, wäre auch zur Vorbeugung gut.
Warum kommt dann die Krankenkasse mit der Behandlung an? Weil sie dafür Geld erhält. War schon immer so und wir immer so sein. Da will man sich nicht weiterentwickeln und neue Wege gehen.
Also was die Krankenkassa zahlt und was nicht, würde ich jetzt nicht als Qualitätsmerkmal sehen.

mama2be
58 Beiträge
26.03.2021 20:04
Ist auch meine Meinung @EmiliaB, du hattest es ja schon gesagt: warum nicht ein miteinander? In Österreich werden weder Homöopathika noch die Anamnese von der Kasse bezahlt. Dennoch gibt es Homöopathen und in jeder Apotheke Homöopathika, und man kann bestellen was nicht da ist.

Für mich ist die Homöopathie eine sehr faszinierende und komplexe Methode, die durchaus Berechtigung hat. Eine Freundin hat ihr Baby selbst bei Rota Virus damit binnen weniger Tage stabilisiert. Mit der Hilfe einer kompetenten Homöopathin. Während der vorangegangene KH Aufenthalt, aufgrund der Empfehlung des KA der reinste Horror war. Der Kleine war grad mal ein halbes Jahr und völlig traumatisiert nachdem man ihn zum Setzen des Katheters zu dritt festgehalten hatte. Es gibt aus der konventionellen Medizin genügend Stories dieser Art die ich aus dem Kreis der Familie kenne.

Das bedeutet nicht, dass es auch da Qualitätsmerkmale gibt, gute und weniger gute Therapien/Therapeuten usw. gibt es wohl überall. Warum ist die konventionelle Medizin, wo es um viel Geld geht die bessere? Vergönnt man dieser Zunft das Geld eher als jenen Herstellern die um im Schnitt 10 Euro für ein Einzelmittel aus der Homöopathie auch Geld machen? Ich verstehe diese Logik leider nicht.

Hier bei uns wird nichts in präventive Methoden gesteckt. Eine Mundhygiene und andere wichtige Zahnbehandlungen muss ich aus der eigenen Tasche bezahlen. Während seit Jahrzehnten komplette Geschlechtsumwandlungen von der Kasse übernommen werden, inklusive Psychotherapie. Das habe ich aus erster Hand erfahren dürfen. Also bitte, das sage ich wirklich ohne das geringste Neidgefühl, aber es ist schon seltsam, wie da die Prioritäten gesetzt werden, und welche Argumente herangezogen werden, denn dabei handelt es sich definitiv nicht um lebenserhaltende Medizin. Off-Topic, sorry, aber das wollte ich mal in Relation setzen.
Gehe zu Seite:
  • Dieses Thema wurde 1 mal gemerkt