Dan Brown sagt ja ganz klar, dass das Buch ein Roman ist und nicht alles der Wahrheit entspricht. Was Leonardo anbelangt: Es ist seit längerem bekannt, dass er seinerzeit der Grosmeister war.
Jesus und Magdalena: Es ist für mich schon sehr realistisch zu denken dass sie verheiratet waren. Sie war ja auch keine Nutte (das war ein Übersetzungsfehler welcher in der Zwischenzeit korrigiert wurde). Damals war jeder anständige Mann verheiratet, warum also nicht auch Jesus?

Genau werden wir es nie wissen..... zum Glück!

Zitat von Layla_82:
ich kenne Beides ! der Heilige Gral wird ja immer als Kelch dagestellt aus dem Jesus Christus beim letzten Abendmahl getrunken hat und nun stelt sich heraus das der Kelch Maria Magdalena sein soll ! was man dann ja auch an dem Bild erkennen soll was Da Vinci vom letzten Abendmahl gemalt hat der eine Jünger soll eine Frau sein und auch zischen Jesus und ihr ist Platz das genau in umgekehrter Weise eine weiter Figur zu sehen sein kann !!

Ich weiss nicht es gibt soviele Theorien und irgendetwas muss ja stimmen nur was?

zwischen ihr und jesus ist ein v zu erkennen, welches den heiligen gral dastellen soll ...

Zitat von Haeckse:
Dan Brown sagt ja ganz klar, dass das Buch ein Roman ist und nicht alles der Wahrheit entspricht. Was Leonardo anbelangt: Es ist seit längerem bekannt, dass er seinerzeit der Grosmeister war.
Jesus und Magdalena: Es ist für mich schon sehr realistisch zu denken dass sie verheiratet waren. Sie war ja auch keine Nutte (das war ein Übersetzungsfehler welcher in der Zwischenzeit korrigiert wurde). Damals war jeder anständige Mann verheiratet, warum also nicht auch Jesus?

Genau werden wir es nie wissen..... zum Glück!

zum glück? also mich würde es schon interessieren...

Zitat von Layla_82:
sie soll ja die letzte Lebende Nachkommenende sein von Jesus , aber dann muss es so sein das Jesus ja was mit Maria Magdalena hatte aber dies bestreitet die Kirche ja

Ich glaube aber das würde Jesus aber recht herzlich jucken was die Kirche erzählt, weil er genau das was die Kirche macht oder gemacht hat "bekämpft" hat. Außerdem überlegen wir doch mal wie alt Jesus war und früher wurde man mit 14 verheiratet ob man wollte oder nicht. Und ganz ehrlich ich glaube nicht das Maria Magdalena eine Hure war vielleicht war sie eine Frau mit selbstbewusstsein und das konnten die Männer ja früher mal gar nicht ab und schon wurde man als Metz , Hure oder sonst was beschimpft.
Weil wenn man mal überlegt die älteste Bibel die man gefunden hat trägt noch inhalte die man im Mittelalter ausgelöscht hat um das Volk einfach besser unter Kontrolle zu bekommen. Dort sind z.b. der größte teil der Heiligen Frauen, da wurden die Namen einfach umgeschrieben, und früher gab es viele die gegen Könige , Bischöfe oder sonst was gegangen sind, das war nichts besonderes, doch wenn das eine Frau war und sie dann damit noch was erreichte dann war das eine Sensation, die dort fest gehalten wurde.
Meine Meinung ist man sollte auch mal zwischen denn Zeilen lesen

Ich sag mal, ich fände es nicht schlimm, wenn Jesus eine Frau gehabt hätte...ich finde nur, dass die Kirche schon sehr deffamiert wird...sogar die Hexenverbrennungen werden darauf bezogen, was für mich unrealistisch ist. Im Mittelalter waren die Menschen voller Angst vor Krieg und Krankheit...klar, dass sie da durchdrehten und einen Schuldigen suchten...so ist das heute ja auch noch manchmal...aber DAS auf Maria Magdalena zu beziehen...naja, sehr weit hergeholt!

Zitat von Kaethe:
Ich sag mal, ich fände es nicht schlimm, wenn Jesus eine Frau gehabt hätte...ich finde nur, dass die Kirche schon sehr deffamiert wird...sogar die Hexenverbrennungen werden darauf bezogen, was für mich unrealistisch ist. Im Mittelalter waren die Menschen voller Angst vor Krieg und Krankheit...klar, dass sie da durchdrehten und einen Schuldigen suchten...so ist das heute ja auch noch manchmal...aber DAS auf Maria Magdalena zu beziehen...naja, sehr weit hergeholt!

Na ja du kannst jetzt aber nicht wirklich sagen das die Kirche nicht an Hexenverbrennungen schuld sind

Zitat von Denise_Robin:

Zitat von Layla_82:
ich kenne Beides ! der Heilige Gral wird ja immer als Kelch dagestellt aus dem Jesus Christus beim letzten Abendmahl getrunken hat und nun stelt sich heraus das der Kelch Maria Magdalena sein soll ! was man dann ja auch an dem Bild erkennen soll was Da Vinci vom letzten Abendmahl gemalt hat der eine Jünger soll eine Frau sein und auch zischen Jesus und ihr ist Platz das genau in umgekehrter Weise eine weiter Figur zu sehen sein kann !!

Ich weiss nicht es gibt soviele Theorien und irgendetwas muss ja stimmen nur was?

zwischen ihr und jesus ist ein v zu erkennen, welches den heiligen gral dastellen soll ...

blödsinn, es soll das gttliche weibliche und den weiblichen Mutterschoß darstellen..

Zitat von Denise_Robin:

Zitat von Denise_Robin:

Zitat von Layla_82:
ich kenne Beides ! der Heilige Gral wird ja immer als Kelch dagestellt aus dem Jesus Christus beim letzten Abendmahl getrunken hat und nun stelt sich heraus das der Kelch Maria Magdalena sein soll ! was man dann ja auch an dem Bild erkennen soll was Da Vinci vom letzten Abendmahl gemalt hat der eine Jünger soll eine Frau sein und auch zischen Jesus und ihr ist Platz das genau in umgekehrter Weise eine weiter Figur zu sehen sein kann !!

Ich weiss nicht es gibt soviele Theorien und irgendetwas muss ja stimmen nur was?

zwischen ihr und jesus ist ein v zu erkennen, welches den heiligen gral dastellen soll ...

blödsinn, es soll das gttliche weibliche und den weiblichen Mutterschoß darstellen..

Ja und ihr liegt beide richtig

In dem Film ist doch beschrieben das der Mutterschoß der Heilige Gral ist weil er die Blutlinie weiter gibt das heißt die nachkommen von Jesus

Zitat von Denise_Robin:

Zitat von Haeckse:
Dan Brown sagt ja ganz klar, dass das Buch ein Roman ist und nicht alles der Wahrheit entspricht. Was Leonardo anbelangt: Es ist seit längerem bekannt, dass er seinerzeit der Grosmeister war.
Jesus und Magdalena: Es ist für mich schon sehr realistisch zu denken dass sie verheiratet waren. Sie war ja auch keine Nutte (das war ein Übersetzungsfehler welcher in der Zwischenzeit korrigiert wurde). Damals war jeder anständige Mann verheiratet, warum also nicht auch Jesus?

Genau werden wir es nie wissen..... zum Glück!

zum glück? also mich würde es schon interessieren...

Klar würde es mich interessieren, aber stelle dir mal die Auswirkungen vor, wenn rauskommen würde dass die ganze Gechichte eine Lüge ist? Das möchte ich ehrlich gesagt lieber nicht erleben (auch wenn ich eine bekennende Atheistin bin).

ich habe das buch gelesen udn auch den film gesehen. finde beides sehr gut, und die theorie weder weit hergeholt noch unrealistisch dargestellt. ganz im gegenteil, ich finde es super verfilmt und seeehr glaubwürdig dargestellt....

aber wir wissen ja alle, dass das so nicht alles der wahrheit entspricht, das sagt brown ja selbst

oh doch, das möchte ich! (sorry, ist vllt ein bisschen blöd von mir, aber trotzdem)
Naja, die Kirche wusste sich ja schon immer zu helfen!

Mich kotzt es an das der Heilige Grahl als "christliches" Relique angesehen wird dabei ist der Heilige Grahl wesentlich älter als der christliche Gott....

So, ich hab nachgeforscht!
Der Film beruht im Grunde ja nur auf der Interpretation des letzten Abendmahls von L. da Vinci. Ansonsten gibt es keine Anhaltspunkte.
Das Evangelium v. Maria Magdalena und v. Philippus, das als "Beweis" dort angegeben wird, sind um 160 bzw Ende des 3. Jhds. nach Christus verfasst!!! D.h. es können nicht die Personen gewesen sein. Das Evangelium heißt übrigens nur "von Maria", es ist nicht belegt, dass die Frau maria Magdalena war, das kann eine beliebige Maria gewesen sein. Bei Philippus ist die Rede von einer Braut und einem Bräutigam, auch hier ist nicht belegt, dass es sich um Jesus und Maria Magdalena handelt.
Zum Gemälde: Leonardo da Vinci hat in seinen Bildern ja gerne optische Täuschungen und Effekte verwendet. Man schaue sich die Mona Lisa an. Ich denke, dass es v. Leonardo da Vinci durchaus gewollt ist, dass die Figur Maria Magdalenas auf Jesu Schulter passt, wenn man sie verschiebt, dies halte ich aber nicht für eine verschlüsselte Botschaft, sondern eher für einen künstlerischen Gag und evtl. eine verruchte Anspeilung, nicht mehr und nicht weniger.. Das nach unten hin spitze Dreieck - Zufall?!?
Ganz ehrlich...das Gerüst dieser Theorie bricht sooo leicht zusammen! Alles lässt sich klären - alles! Bei den geringsten Nachforschungen. Es ist nicht belegt...es ist nichts widerlegt. In dem Film werden Dinge so kombiniert, dass es eine mysteriöse Geschichte ergibt, die fehlenden Puzzleteile einfach hinzugefügt...
Man könnte die Tatsachen auch anders kombinieren und interpretieren...der Film führt keine Änderung der Geschichte herbei...ganz und gar nicht.
Zu Opus Dei: Das ist eine Sekte im klassischen Sinne, die Kirche sieht das sehr kritisch. Warum in aller Welt sollte die Kirche dann so handeln wie Opus Dei selbst bzw. die gleichen Interessen haben? Nein...Unsinn...

interessiert das keinen?
Wie der Film und die Theorie zusammenbrechen!!! hahahahaha!!!!

Naja Kaethe wir werden mal bei Illuminati diskutieren kennst du das Buch??Das muss doch für euch Gläubigen ne Schlag ins Gesicht sein...