Ich würde es vllkt auch so machen.Man weiss nie,wie man selber entscheiden würde,wenn man in solch eine Situation kommen würde!
Die beiden hatten sicher gemeinsamen Kinderwunsch ...nur deswegen hat der Mann das ja mit dem einfrieren gemacht...denke ich.
Ich finde es ok!

Zitat von KaylasMommy85:

Ich kann da sogar etwas mitreden... ich habe mit 18 geheiratet aber meinen Mann 2006 im Irakkrieg verloren. Wir haben uns auch ueber alles ein Kind gewuenscht und lange versucht. Aber durch seine staendige Abwesenheit mit Training etc. war es auch schwer schwanger zu werden. Wenn ich nochmal in die Situation kommen wuerde das mein Mann in den Krieg muss wuerde ich glaub ich auch Spermien einfrieren lassen etc. Sein groesster Wunsch waren Kinder und so koennte ein Teil von ihm weiterleben! Nach seinem Tod hab ich den Gedanke auch immerwieder rauf und runter gedacht und auch wenn ich jetzt eine Tochter hab.... gerne haette ich sein Kind zur Welt gebracht!

wow kayla... das tut mir leid... das ist sehr traurig

zum thema - ich find da auch nix schlimmes dran... die befruchteten eizellen sind ja auch in des mannes einverständnis eingefroren worden...
und wer will nicht ein kind vom liebsten ?! auch wenn er tragischerweise ums leben gekommen ist....! ist es doch schön den so geliebten menschen in einem Kind der Liebe weiterleben zu lassen!

alsoo ich find des schon okay wenn man sowas macht...wieso net?wenn beide es sich so sehr wünschen...

nur weiss ich nicht ob ich sowas machen würde/könnte..weiss net.. wenn mein über alles geliebter mensch von der welt geht..ich weiss net ob ich es ertragen könnte danach ein kind von ihm zu bekommen..es großzuziehen..da hab ich dann glaub ständig ihn vorm gesicht und weiss net ob ich des ertragen könnte, is natürlich was anderes wenn man scho vorher ein kind zusammen hat.. aber ich weiss net ob ich wirklich für danach wenn er weg is sowas machen lassen würde..weiss net..

Find ich ja irgendwie erstaunlich dass wir uns da mal so einig sind
Da hätte ich jetzt nicht damit gerechnet!

hab dazu schon mal eine thread eröffnet
http://www.mamacommunity.de/forum/baby-vom-toten-e hemann.html

und ich kann deine ansicht nicht verstehen allein deine überschrifft ist schon so entfremdend es ist ja nicht irgendein toter sondern der ehemann der sich mit seiner frau so sehr ein kind gewünscht hat
also ich bin voll dafür das sie es schafft das kind auszutragen
und die begründung das das kind dann keinen vater hat ist doch doof wieviele paare trennen sich mit der zeit und manche von den vätern brechen ja sogar den kontakt ab
wo ist da der unterschied

ich finde es auch ok! vor allem sagen die doch, dass eine eizelle nicht mit dem samen eines toten mannes befruchten ewrden darf - aber die eizelle WAR doch schon befruchtet, BEVOR er starb, oder nicht?!

ich kann die frau sehr gut verstehen....

Zitat von Tiffylein:

ich finde es auch ok! vor allem sagen die doch, dass eine eizelle nicht mit dem samen eines toten mannes befruchten ewrden darf - aber die eizelle WAR doch schon befruchtet, BEVOR er starb, oder nicht?!

ich kann die frau sehr gut verstehen....

Das dachte ich mir ja eben auch!!
Ich find da ist ein totaler Unterschied!

Zitat von kijella:

hab dazu schon mal eine thread eröffnet
http://www.mamacommunity.de/forum/baby-vom-toten-e hemann.html

und ich kann deine ansicht nicht verstehen allein deine überschrifft ist schon so entfremdend es ist ja nicht irgendein toter sondern der ehemann der sich mit seiner frau so sehr ein kind gewünscht hat
also ich bin voll dafür das sie es schafft das kind auszutragen
und die begründung das das kind dann keinen vater hat ist doch doof wieviele paare trennen sich mit der zeit und manche von den vätern brechen ja sogar den kontakt ab
wo ist da der unterschied

Entfremdend finde ich meine Überschrift nicht, er ist nunmal tot... Und es war jetzt nicht nur dieser eine Fall gemeint, sondern generell.. war bei EXTRA so ein Beitrag dazu.
Naja meine Ansicht ist nunmal das es ein schwieriges Thema ist.. Ich bin nicht dagegen, aber auch nicht unbedingt dafür- wenn der Vater abhaut ist es für mich was anderes als wenn man dem Kind von Anfang an die Chance nimmt den Vater überhaupt jemals kennenzulernen, verstehst du? Das empfinde ich nunmal so, wollte einfach andere Meinungen dazu hören.
Lg

ich versteh das voll und ganz finds schade dass es hier nicht erlaubt ist

Zitat von -bald-mami-:

Zitat von Tiffylein:

ich finde es auch ok! vor allem sagen die doch, dass eine eizelle nicht mit dem samen eines toten mannes befruchten ewrden darf - aber die eizelle WAR doch schon befruchtet, BEVOR er starb, oder nicht?!

ich kann die frau sehr gut verstehen....

Das dachte ich mir ja eben auch!!
Ich find da ist ein totaler Unterschied!

Klingt zwar logisch, ist aber leider nicht ganz richtig.
Die Eizelle und das Spermium haben bereits Kontakt, das stimmt, sie sind bereits "zusammen".
Bei einer Kryokonservierung befinden sich die "befruchteten" Eizellen aber in einem Vorstadium der Befruchtung, das heisst, das Erbgut ist noch völlig getrennt und die Befruchtung hat damit im Grunde noch nicht stattgefunden.
Das nennt sich "Vorkernstadium", also kurz bevor die beiden Zellkerne zu einem gemeinsamen Erbgut verschmelzen.
Auf dieser Basis wird jetzt argumentiert, die Befruchtung würde nach Ableben des Vaters stattfinden...

Ich persönlich finde das idiotisch, das Paar hat sich gemeinsame Kinder gewünscht und ohne das sehr aktive Zutun des (nun eben toten) Vaters wäre es überhaupt nie soweit gekommen, dass Eizellen im Vorkernstadium eingeforen werden können!

Ein Grund mehr das Kind, das er sich zu Lebzeiten gewünscht hat auch zu bekommen!
Wollte man zum Wohle der Kinder entscheiden, sollte man ganz anderen das Kinderkriegen verbieten

Zitat von christine:

Zitat von -bald-mami-:

Zitat von Tiffylein:

ich finde es auch ok! vor allem sagen die doch, dass eine eizelle nicht mit dem samen eines toten mannes befruchten ewrden darf - aber die eizelle WAR doch schon befruchtet, BEVOR er starb, oder nicht?!

ich kann die frau sehr gut verstehen....

Das dachte ich mir ja eben auch!!
Ich find da ist ein totaler Unterschied!

Klingt zwar logisch, ist aber leider nicht ganz richtig.
Die Eizelle und das Spermium haben bereits Kontakt, das stimmt, sie sind bereits "zusammen".
Bei einer Kryokonservierung befinden sich die "befruchteten" Eizellen aber in einem Vorstadium der Befruchtung, das heisst, das Erbgut ist noch völlig getrennt und die Befruchtung hat damit im Grunde noch nicht stattgefunden.
Das nennt sich "Vorkernstadium", also kurz bevor die beiden Zellkerne zu einem gemeinsamen Erbgut verschmelzen.
Auf dieser Basis wird jetzt argumentiert, die Befruchtung würde nach Ableben des Vaters stattfinden...

Ich persönlich finde das idiotisch, das Paar hat sich gemeinsame Kinder gewünscht und ohne das sehr aktive Zutun des (nun eben toten) Vaters wäre es überhaupt nie soweit gekommen, dass Eizellen im Vorkernstadium eingeforen werden können!

Ein Grund mehr das Kind, das er sich zu Lebzeiten gewünscht hat auch zu bekommen!
Wollte man zum Wohle der Kinder entscheiden, sollte man ganz anderen das Kinderkriegen verbieten

Ah okay, verstehe! Woher weißt du das so genau?
*
Das mit dem Kinderkriegen denk ich mir soo oft. Wieviele versuchen lange schwanger zu werden, wie viele treiben ab? Welche Prüfungen müssen Adoptiveltern durchlaufen wobei jeder (entschuldigt bitte!) Depp durch die Betten hüpfen und Kinder machen kann!?
Das ist nicht gerecht!!!