Guten Morgen Mädels,

auf der FB-Seite von RTL Aktuell bin ich über folgenden Artikel gestoßen: http://www.rtl.de/cms/schwesig-auch-unverheiratete -sollen-geld-fuer-kuenstliche-befruchtung-bekommen -2353843.html

Ich wäre als unverheiratete Frau wie sicher viele mit Kinderwunsch und es auf natürlichem Weg nicht klappt sehr dafür, dass auch dann die Kosten für künstliche Befruchtung oder auch ne IUI (oder wird es auch bei verheirateten Paaren nicht übernommen?) übernommen werden.

Ich finde es unfair, dass es nur bei verheirateten Paaren übernommen wird.

Wie steht ihr zudem Thema?

ich finde es in de rheutigen zeit nichtmehr gerechtfertigt eine intakte beziehunge am stand der ehe festzulegen.
das ist in gewisser weise keien gleichberechtigung, da es genug paare gibt die aus quasi religiösen gründen (zB keien religion vorhanden udn daher die ehe als unnötig erachtet) nicht heiraten und man sollte diese auch nicht dazu zwingen.
meiner meinung anch sollte eine eingetragene lebensgemeinschaft gleichgesetzt werden vor dem deutschen recht. mit allen rechten und pflichten.
warum das nciht passiert? ganz einfach, weil aj auch keien ehe für homosexuelle paare vor dem gesetz existiert.
und genau das ist auch der knackpunkt bei den Kosten für künstliche befruchtung und co, denn dann können das ja auch diese von de rkasse bekommen. ich denke genau da hört leider auch an vielen stellen in de rpolitik das verständnis auf.

andererseits verstehe ich die kassen da auch. sowas kostet knete udn das nciht wenig. also warum nicht bedingungen stellen, die ein vermeintlich gutes umfeld für das zukünftige kind (albern ja, denn dass man so lange kämpft bis man es auf diesem weg versucht zeigt ja schon, dass man es ernst meint) bedingen.
klar geht es den krankenkassen da in erster linie darum die zahl derer, die diese behandlung in anspruch nehmen können zu begrenzen. das spart ja dann

Zitat von Niji:

ich finde es in de rheutigen zeit nichtmehr gerechtfertigt eine intakte beziehunge am stand der ehe festzulegen.
das ist in gewisser weise keien gleichberechtigung, da es genug paare gibt die aus quasi religiösen gründen (zB keien religion vorhanden udn daher die ehe als unnötig erachtet) nicht heiraten und man sollte diese auch nicht dazu zwingen.
meiner meinung anch sollte eine eingetragene lebensgemeinschaft gleichgesetzt werden vor dem deutschen recht. mit allen rechten und pflichten.
warum das nciht passiert? ganz einfach, weil aj auch keien ehe für homosexuelle paare vor dem gesetz existiert.
und genau das ist auch der knackpunkt bei den Kosten für künstliche befruchtung und co, denn dann können das ja auch diese von de rkasse bekommen. ich denke genau da hört leider auch an vielen stellen in de rpolitik das verständnis auf.

andererseits verstehe ich die kassen da auch. sowas kostet knete udn das nciht wenig. also warum nicht bedingungen stellen, die ein vermeintlich gutes umfeld für das zukünftige kind (albern ja, denn dass man so lange kämpft bis man es auf diesem weg versucht zeigt ja schon, dass man es ernst meint) bedingen.
klar geht es den krankenkassen da in erster linie darum die zahl derer, die diese behandlung in anspruch nehmen können zu begrenzen. das spart ja dann

Seh ich auch alles so.

Wir sind z.b. auch unverheiratet, aber eine Kinderwunschbehandlung können wir uns ohne Hochzeit abschminken....

Bin daür...

Wieso muss man Verheiratet sein? Wieso braucht man dafür so ein stück papier?
Nicht jeder will heiraten und da fände ich das sehr gut

Zitat von Sonce:

Seh ich auch alles so.

Wir sind z.b. auch unverheiratet, aber eine Kinderwunschbehandlung können wir uns ohne Hochzeit abschminken....

Uns geht es auch so, wenn es auf normalen Wege nicht doch noch klappen sollte

Warum den nicht jeder hat das recht auf Kinder auch wenn die jenigen nicht verheiratet sind ,es gibt doch nu wirklich genug Unverheiratete paare die mehr wie 2 Kinder haben ,das nu an eine Ehe fest zu machen ist Schwachsinn ,soll man die Kinder dann abgeben wenn die Ehe gescheitert ist.

Zitat von Aurora40:

Warum den nicht jeder hat das recht auf Kinder auch wenn die jenigen nicht verheiratet sind ,es gibt doch nu wirklich genug Unverheiratete paare die mehr wie 2 Kinder haben ,das nu an eine Ehe fest zu machen ist Schwachsinn ,soll man die Kinder dann abgeben wenn die Ehe gescheitert ist.

Ja da sagst du was.

Zitat von honeybunny1986:

Zitat von Sonce:

Seh ich auch alles so.

Wir sind z.b. auch unverheiratet, aber eine Kinderwunschbehandlung können wir uns ohne Hochzeit abschminken....

Uns geht es auch so, wenn es auf normalen Wege nicht doch noch klappen sollte

Ja das doofe an der ganzen Sache ist....

wir würden ja heiraten, aber wir wollen nunmal auch nicht "nebenbei " heiraten, es sollte schon auch was besonderes sein. Aber etwas besonderes kostet ja auch nun nicht grad wenig Geld.

Und wir sind sicher nicht die einzigen die dieses Problem haben.

Ich hab zwar ein Glück das ich so Kinder bekommen kann!

Aber ich wäre sa auch sehr dafür

Was ich auch noch unfair finde das die Paare das 25 Lebensjahr erreichen müssen! ...es gibt aber Paare die fangen zb mit 20-21 Jahren ein Kind zu bekommen wenn sie dann merken bis 22-23 klappt es nicht und denen wird mitgeteilt das die beiden nur durch eine künstliche Befruchtung schwanger werden können müssen die dann bis zu 25 Jahren warten das muss doch bestimmt auch hart sein!

Zitat von Sonce:

Zitat von honeybunny1986:

Zitat von Sonce:

Seh ich auch alles so.

Wir sind z.b. auch unverheiratet, aber eine Kinderwunschbehandlung können wir uns ohne Hochzeit abschminken....

Uns geht es auch so, wenn es auf normalen Wege nicht doch noch klappen sollte

Ja das doofe an der ganzen Sache ist....

wir würden ja heiraten, aber wir wollen nunmal auch nicht "nebenbei " heiraten, es sollte schon auch was besonderes sein. Aber etwas besonderes kostet ja auch nun nicht grad wenig Geld.

Und wir sind sicher nicht die einzigen die dieses Problem haben.

Du sprichst mir aus der Seele.

mich würde mal ganz sachlich interessieren, wer hier dagegen ist und warum.

Zitat von Niji:

mich würde mal ganz sachlich interessieren, wer hier dagegen ist und warum.

Ich verstehe zwar die Gründe der Kassen, warum sie bisher sagen "Nur Verheiratete" (mehr Rechtsverbindlichkeit in der Konsequenz), aber ich wäre auch dafür, dass auch Unverheiratete es bezahlt bekommen.
Außerdem finde ich, man sollte viel mehr Versuche bezahlen. 3 sind ja echt nicht viel und viele scheinen ja mehr zu brauchen.

Zitat von silbermarie:

Ich verstehe zwar die Gründe der Kassen, warum sie bisher sagen "Nur Verheiratete" (mehr Rechtsverbindlichkeit in der Konsequenz), aber ich wäre auch dafür, dass auch Unverheiratete es bezahlt bekommen.
Außerdem finde ich, man sollte viel mehr Versuche bezahlen. 3 sind ja echt nicht viel und viele scheinen ja mehr zu brauchen.

Ja davon hab ich auch schon gehört...

Bin auch absolut dafür, auch wenn es mich selbst nicht betrifft. Ich halte es ebenfalls für nicht mehr zeitgemäß, dass ausschließlich Verheiratete die Kinderwunschbehandlung bezahlt/bezuschusst bekommen.