Zitat von lilly22:

das geht mir häufig bei vielen dingen so. kaufe trotzdem allen möglichen quatsch falls dus mal testest lass es mich wissen!

ja definitiv! ich teste das einfach mal in kaufland aus
und wenn ers schon garnicht tragen will schmeiss ichs zurück ins regal

Zitat von lilly22:

Zitat von BlackRoses:

Zitat von lilly22:

Zitat von BlackRoses:

ES MUSS doch nicht immer ein Auto sein was reinprescht
Wenn ich da an herunterfallende Steine Platten Stöcker Pfähle etc. denke!! da bringt kein Gestell was
da braucht das Kind SCHUTZ und zwar da wo es am wichtigsten ist auf dem Kopf! Für mich ist sowas einfach verantwortungslos!
Man stelle sich nurmal vor
da kommt einem ein Fahrradfahrer mit besen entgegen auf dem Fahrrad passt einmal nicht auf, denkt er ist am fahrrad vorbei
dreht sich und PENG landet der besen im schädel vom kind oder auf dem schädel
oder noch besser schaufeln! Bei uns sind ganz viele Gartenvereine da kommen sie alle raus mit ihren Geräten etc.

es tut mir leid, aber der vergleich hinkr! wenn dein kind auf gehsteig durh die schreberanlage läuft und kriegt den besen ins gesicht, siehts nicht besser aus...

und zu steinen und herabfallenden ästen: dafür ist das schutzverdeck sehr wohl geeignet. vor einem ast oder stein, der dieses verdeck durchschlägt, schützt dich auch ein helm nicht!

des weiteren schützt ein helm nicht vor gehirnerschütterungen. loch kopf lass ich mir gefallen, aber ich wüsste nicht wodurch?

Dann solltest du dir mal die Verdecke ansehen !! Die hält keine steine aus die grösser sind als eine Faust! Und da ist nen grosser Unterschied ob das Kind einen Stein auf den Kopf oder auf den Helm bekommt!

wie erwähnt besitze ich einen solchen anhänger, ich weiß also, wovon ich spreche. diese wurdgeschosse von denen du sprichst, sind für meinen 1 1/2 jährigem sohn auch mit helm lebensgefährlich, er hat noch nicht die entsprechende nackenmuskulatur um einen derart heftigen dchlag abzufangen.
aber bevor wir uns hier irgendwelche eigenartigkeiten und was-wäre-wenn-fragen hingeben möchte ich nur mal kurz sagen, dass es mir nicht darum geht, mein kind absichtlich in gefahr zu bringen, sondern auch solche 'vorschriften' zu hinterfragen.
es ist nämlich so, dass der hersteller diese warnung aufdrucken MUSS um evtl. haftbarkeiten zu entgehen. das hat nicht zwangsläufig mit der reelen gefährdung zutun, sondern vor allem mit klagen in mehrstelligen dimensionen, FALLS doch mal irgendwas passiert (zum beispiel eine deiner phantasiereichen einfälle )

Genau.

Wobei ich immer noch ned weiß warum plötzlich ein Stein von oben aufs Dach fallen sollte und wo der herkommen sollte.

Sorry für meine ehrliche Meinung! Aber da geht mir echt die Hutschnur hoch. Ja, wir fahren selber Auto, Rad und auch mit Hänger. Letzteres aber wie auf rohen Eiern! Die Sitzhöhe eines Hängers ist einfach ne potentielle Todeszone! Egal ob durch Auto oder ignorantes Fuß / Radlvolk. Meine persönlichen Feinde sind inzwischen einzelne Exemplare freilaufender großer Hunde mit Steckerl im Ast und deren antiautoritären Besitzer ("Originalton: Barny, pass auf, n Fahrrad... N Faaaaaaahrraaad!")

Durch meinen Autounfall habe ich lernen müssen das Crashtests für die Katz sind wenn die Winkel beim Aufprall nicht passen. Wer sagt das n anderer Verkehrsteilnehmer unter 90 Grad aufs Gestell trifft! Höhe Fahrzeugschnauze? Schon mal geguckt wie manche Fahrzeuge vorne ausschauen? Lediglich die neuen Modelle sind so schick verrundet! Wer weiß schon im Voraus wie weit die Schnauze in den Hänger taucht bevor er kippt / der Rahmen tuschiert?

Steine können von spielenden Kindern kommen, bescheuerten Erwachsenen die damit zB meinen Nachbars Katze verjagen zu müssen (gibt es tatsächlich) oder von Fahrzeugen aufgewirbelt. Irgendwann löst sich so n Aas ausn Reifen und zack. Im LKW Reifen passen ganz schöne Oschis ins Profil. Das zieht ordentlich!

Mein Highlight: ne in dem Moment ausn Fenster geworfene Zigarettenschachtel vollgestopft mit Müll, die hat mir auch mal nen dicken blauen Fleck beschert... Schön ins Gesicht geknallt!

Zieh nur ich die Scheiße so magisch an?

Warum muss so eine Frage überhaupt gestellt werden?SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT

Vielen Dank für die angeregte Diskussion und die vielfältigen Sichtweisen zumThema die zeigen, dass es nicht nur eine Wahrheit gibt.

Ich werde unserer Tochter die nächsten Tage einen Helm kaufen gehen. Ausschlaggebend hierfür ist zum Einen der Wunsch, dass für die Kleine ein Helm so früh wie möglich der Normalzustand ist und zum Anderen der Umstand, dass ich noch nie gehört habe, dass eine Helm einen Unfall (ob nun ein gewöhnlicher, oder ein Besenausdemdrittenstockinsaugefallunfall ) verschlimmert hätte.

Grüße

Zitat von lilly22:

wir haben auch einen anhänger und ich frag mich worin genau denn der unterschied bei einem unfall mit und ohne helm besteht? das ist keinesfalls provokant gemeint, sodern tatsächlich eine interessenfrage. vei laufrad, fahrradsitz etc. erschließt sich mir der sinn, aber beim fahrradanhänger ist das kin doch durch den alurahmen (überrollbügel) geschützt.
ich trag doch im cabrio auch keinen helm?
belehrt mich

Die Fahrradanhänger bieten halt nicht besonders viel Freiraum, sondern sind ja relativ eng konstruiert. Wenn was reindonnert kann ich mir gut vorstellen, dass der Kopf durchaus z.B. gegen das Alugestell donnern kann. Im Cabrio hast du zwar keinen Helm auf, aber dafür zumeist Airbags
Außerdem kommt es ja immer drauf an, was und wie reingefahren wird. Beim Roller kann man sich z-B. gut vorstellen, dass das Anhängergestell nicht unbedingt so nen tollen Schutz bietet, da der Roller recht "klein" ist, und somit durchs Gestell passt.
Ach ja, und ich kann mir jetzt auch nicht vorstellen, dass das Alugestell sooo stabil ist, und bei einem Unfall nicht eindellt oder sogar bricht. Um den Vergleich zum Cabrio zu ziehen: Hier hast du ja bei einem Seitenaufprall den Schutz der kompletten Karosserie, und die ist ja wohl um einiges stabiler als so n Alugestell vom Anhänger, oder?

Das ist so meine Theorie, aber was daran stimmt weiß ich natürlich auch nicht

Zitat von Smause:

Vielen Dank für die angeregte Diskussion und die vielfältigen Sichtweisen zumThema die zeigen, dass es nicht nur eine Wahrheit gibt.

Ich werde unserer Tochter die nächsten Tage einen Helm kaufen gehen. Ausschlaggebend hierfür ist zum Einen der Wunsch, dass für die Kleine ein Helm so früh wie möglich der Normalzustand ist und zum Anderen der Umstand, dass ich noch nie gehört habe, dass eine Helm einen Unfall (ob nun ein gewöhnlicher, oder ein Besenausdemdrittenstockinsaugefallunfall ) verschlimmert hätte.

Grüße

Zitat von Smause:

Vielen Dank für die angeregte Diskussion und die vielfältigen Sichtweisen zumThema die zeigen, dass es nicht nur eine Wahrheit gibt.

Ich werde unserer Tochter die nächsten Tage einen Helm kaufen gehen. Ausschlaggebend hierfür ist zum Einen der Wunsch, dass für die Kleine ein Helm so früh wie möglich der Normalzustand ist und zum Anderen der Umstand, dass ich noch nie gehört habe, dass eine Helm einen Unfall (ob nun ein gewöhnlicher, oder ein Besenausdemdrittenstockinsaugefallunfall ) verschlimmert hätte.

Grüße

DAS ist in jedem fall ein nachbollziehbarer punkt!

@Mausi88: auf dem fahrradweg kannst du aber auch unfälle ahben, du bist dort ja nicht allein unterwegs

es kann dir jemand entgegenkommen (roller, fahrrad, fußgänger usw) du musst ausweichen und fährst dabei ungünstig und schwupps - kann nen unfall passieren.
oder ein bauer kommt dir mit dem traktor oder dme auto in den weg.
du kommst vom weg ab oder ne wurzelt hat den boden aufgewühlt, der hänger fährt doof drüber und du kippst mit ihm um...

gibt soviele situationen die schnell in nem unfall enden könne, auch wenn man nur auf nem radweg fährt. daher versteh ich deine argumentation nicht

Im fahrradanhänger hatten meine keinen auf, auf dem fahrrad schon.Für mich simpel und logisch: ob mit helm oder ohne brettert ein autofahrer in das kind ist es völlig nebensächlich ob helm auf oder nicht.und ich sehe kein kind was in normalen Straßenverkehr zu FUß einen Helm aufhat.Warum nicht????Ist dann die gefahr eines unfalls geringer?Die schäden weniger erheblich? Auf dem fahrrad tragen meine helm weil gerade am anfang die gefahr des hinfallens gegeben ist und da schlagen sie meißt mit dem Kopf zuerst auf!

Zitat von Pünktchennr3:

Im fahrradanhänger hatten meine keinen auf, auf dem fahrrad schon.Für mich simpel und logisch: ob mit helm oder ohne brettert ein autofahrer in das kind ist es völlig nebensächlich ob helm auf oder nicht.und ich sehe kein kind was in normalen Straßenverkehr zu FUß einen Helm aufhat.Warum nicht???? Ist dann die gefahr eines unfalls geringer? Die schäden weniger erheblich? Auf dem fahrrad tragen meine helm weil gerade am anfang die gefahr des hinfallens gegeben ist und da schlagen sie meißt mit dem Kopf zuerst auf!

Solche Argumente find ich immer ziemlich bizarr. Das geht in die gleiche Richtung wie "weil Person x das und das nicht macht, mache ich das auch nicht". Eigentlich ist es doch egal, ob die Unfallgefahr geringer ist oder nicht, fakt ist doch, dass ein Helm beim Fahrrad fahren nie verkehrt ist, egal ob man im Anhänger sitzt oder nicht. Und beim Fahrradfahren hat man normalerweise ganz andere Geschwindigkeiten drauf als beim normalen spazieren gehen, von daher sind das für mich zwei Paar verschiedene Schuhe. Ich meine, ist doch ein Unterschied ob ich mit 20-30 km/h durch die Gegend fahre oder mit 5 km/h laufe.

Zitat von white_manta:

Zitat von Pünktchennr3:

Im fahrradanhänger hatten meine keinen auf, auf dem fahrrad schon.Für mich simpel und logisch: ob mit helm oder ohne brettert ein autofahrer in das kind ist es völlig nebensächlich ob helm auf oder nicht.und ich sehe kein kind was in normalen Straßenverkehr zu FUß einen Helm aufhat.Warum nicht???? Ist dann die gefahr eines unfalls geringer? Die schäden weniger erheblich? Auf dem fahrrad tragen meine helm weil gerade am anfang die gefahr des hinfallens gegeben ist und da schlagen sie meißt mit dem Kopf zuerst auf!

Solche Argumente find ich immer ziemlich bizarr. Das geht in die gleiche Richtung wie "weil Person x das und das nicht macht, mache ich das auch nicht". Eigentlich ist es doch egal, ob die Unfallgefahr geringer ist oder nicht, fakt ist doch, dass ein Helm beim Fahrrad fahren nie verkehrt ist, egal ob man im Anhänger sitzt oder nicht. Und beim Fahrradfahren hat man normalerweise ganz andere Geschwindigkeiten drauf als beim normalen spazieren gehen, von daher sind das für mich zwei Paar verschiedene Schuhe. Ich meine, ist doch ein Unterschied ob ich mit 20-30 km/h durch die Gegend fahre oder mit 5 km/h laufe.

Gut wenn ein kind mit 25-30KMH auf ein stehendes hinmterniss knallen OK.Aber hier wird nur und ausschließlich auf gefahren hingewiesen die sicxh ereignen wie das ein Auto in den Fahrradanhänger knallt.Das hat nichts damit zu tun wenn andere das machen mache ich das auch nicht.Also setzt du deinem Kind bei normalen spazieren gehen einen Fahrradhelm auf?Nicht? Warum nicht? Ist die unfall gefahr geringer? Ist die geschwindigkeit mit der das imaginäre, oft beschriebene auto auf den fußgängerweg fährt langsamer?
Das meinte ich damit.,Im prinzip ist es bei einem unfall auto gegen fußgänger/fahrradfahrer ziemlich unintressant ob er nen helm aufhat oder nicht.Tödlich ist er meißtens!

Zitat von shelyra:

@Mausi88: auf dem fahrradweg kannst du aber auch unfälle ahben, du bist dort ja nicht allein unterwegs

es kann dir jemand entgegenkommen (roller, fahrrad, fußgänger usw) du musst ausweichen und fährst dabei ungünstig und schwupps - kann nen unfall passieren.
oder ein bauer kommt dir mit dem traktor oder dme auto in den weg.
du kommst vom weg ab oder ne wurzelt hat den boden aufgewühlt, der hänger fährt doof drüber und du kippst mit ihm um...

gibt soviele situationen die schnell in nem unfall enden könne, auch wenn man nur auf nem radweg fährt. daher versteh ich deine argumentation nicht

Es könnte höchstens ein Fahrradfahrer entgegenkommen, aber der fahrt ja ned in meinen Anhänger rein.

Bauern gibts hier keine, keine Wurzeln und auch sonst nix am Fahrradweg.

Ich fands halt unnötig mitten im Hochsommer wo man es schwitzt wie Sau ihnen noch je Helm aufzusetzen wenn sie eh ned selber fahren.

Zitat von Pünktchennr3:

Zitat von white_manta:

Zitat von Pünktchennr3:

Im fahrradanhänger hatten meine keinen auf, auf dem fahrrad schon.Für mich simpel und logisch: ob mit helm oder ohne brettert ein autofahrer in das kind ist es völlig nebensächlich ob helm auf oder nicht.und ich sehe kein kind was in normalen Straßenverkehr zu FUß einen Helm aufhat.Warum nicht???? Ist dann die gefahr eines unfalls geringer? Die schäden weniger erheblich? Auf dem fahrrad tragen meine helm weil gerade am anfang die gefahr des hinfallens gegeben ist und da schlagen sie meißt mit dem Kopf zuerst auf!

Solche Argumente find ich immer ziemlich bizarr. Das geht in die gleiche Richtung wie "weil Person x das und das nicht macht, mache ich das auch nicht". Eigentlich ist es doch egal, ob die Unfallgefahr geringer ist oder nicht, fakt ist doch, dass ein Helm beim Fahrrad fahren nie verkehrt ist, egal ob man im Anhänger sitzt oder nicht. Und beim Fahrradfahren hat man normalerweise ganz andere Geschwindigkeiten drauf als beim normalen spazieren gehen, von daher sind das für mich zwei Paar verschiedene Schuhe. Ich meine, ist doch ein Unterschied ob ich mit 20-30 km/h durch die Gegend fahre oder mit 5 km/h laufe.

Gut wenn ein kind mit 25-30KMH auf ein stehendes hinmterniss knallen OK.Aber hier wird nur und ausschließlich auf gefahren hingewiesen die sicxh ereignen wie das ein Auto in den Fahrradanhänger knallt.Das hat nichts damit zu tun wenn andere das machen mache ich das auch nicht.Also setzt du deinem Kind bei normalen spazieren gehen einen Fahrradhelm auf?Nicht? Warum nicht? Ist die unfall gefahr geringer? Ist die geschwindigkeit mit der das imaginäre, oft beschriebene auto auf den fußgängerweg fährt langsamer?
Das meinte ich damit.,Im prinzip ist es bei einem unfall auto gegen fußgänger/fahrradfahrer ziemlich unintressant ob er nen helm aufhat oder nicht.Tödlich ist er meißtens!

Ich seh das zwar anders als du, aber gut, lassen wir das Hat halt jeder seine Meinung