Zitat von Fjörgyn:

Zitat von Obsidian:

Wann hat das eigentlich angefangen, dass plötzlich nur noch Personen gewählt werden, nicht mehr Parteien und Parteiprogramme?

Genau da liegt das Problem... Ich könnte wahlweise heulen oder kotzen wenn ich höre oder lese, dass man XY wählt, weil man MN nicht mag.
Was ist denn nur mit den Menschen los?! Ich will die Wagenknecht doch nicht heiraten, aber es ist eine der wenigen ernstzunehmenden Politiker in Deutschland...
Wenn Menschen nach Sympathie wählen ist es kein Wunder, dass unser Land immer weiter vor die Hunde und wir immer mehr moderne Sklaven in unserem Land haben.

Ich hoffe, du musstest dich wegen mir nicht übergeben.

Ich gehe niemals NUR nach Sympathie, ich befrage den Wahl-o-mat durchaus mehrmals. Zum Glück könnte es mir niemals passieren, dass ich die AFD wähle, denn das was die von sich geben, macht sie nun mehr als unsympathisch.
Ich verstehe gerade das Problem nicht. Jeder hat eben eine eigene Meinung und ich empfinde die SPD nicht als grösstes Übel.

Ich würde auch gerne mal eine ganz andere Partei wählen, vielleicht eine kleine neue. Aber ich hab da immer Angst, dass meine Stimme "verschenkt" ist.

Erststimme SPD

Zweitstimme, glaube ich, FDP

Bin mir aber noch unsicher

Zitat von Raspberry:

Zitat von Mamota:

Beim letzten Thread mit dem gleichen Anliegen ( ) wusste ich noch nicht so genau, was ich wählen soll. Nach langem Hin und Her, viel Grübeln und diversen Runden Wahl-o-Mat bin ich zu dem Entschluss gekommen, mit meiner Stimme die DiB zu unterstützen. Je mehr ich mich über sie und auch auf deren Website einlese, desto cooler finde ich ihre Ideen.
Im Prinzip erfüllt diese Partei das, was ich mir von den Piraten mal erhofft hatte.
Nur schade, dass sie so wenig Wahlkampf betreiben und somit gern in die Schublade mit den Ein-Themen-Parteien und Exoten geraten. Die meisten Leute, mit denen ich spreche, haben noch nie von denen gehört.

Ich überlege es tatsächlich auch
Quasi als positive Protestwahl
Für mich sind im Prinzip alle großen Parteien unwählbar geworden, und zudem sagt man doch immer: Wenn dir was nicht passt, gründe eine eigene Partei und ändere was.
Wieso also nicht dieser, zugegeben sehr neuen Partei seine Stimme geben?
Habe nur noch bedenken, dass dann meine Stimme evtl 'weg geworfen' ist, weil wahrscheinlich kaum jemand kleine Parteien aussuchen wird.
Aber wie soll jemals wirklich frischer Wind in den Bundestag kommen, wenn alle immer nur aus denselben 5 Parteien das geringste Übel wählen?

Genau deshalb hab ich meine Kreuzchen auch dort gemacht.
Es kann sich nur was ändern, wenn es Mutige gibt, die damit anfangen.

Zitat von MrsDixon:

Zitat von Fjörgyn:

Zitat von Obsidian:

Wann hat das eigentlich angefangen, dass plötzlich nur noch Personen gewählt werden, nicht mehr Parteien und Parteiprogramme?

Genau da liegt das Problem... Ich könnte wahlweise heulen oder kotzen wenn ich höre oder lese, dass man XY wählt, weil man MN nicht mag.
Was ist denn nur mit den Menschen los?! Ich will die Wagenknecht doch nicht heiraten, aber es ist eine der wenigen ernstzunehmenden Politiker in Deutschland...
Wenn Menschen nach Sympathie wählen ist es kein Wunder, dass unser Land immer weiter vor die Hunde und wir immer mehr moderne Sklaven in unserem Land haben.

Ich hoffe, du musstest dich wegen mir nicht übergeben.

Ich gehe niemals NUR nach Sympathie, ich befrage den Wahl-o-mat durchaus mehrmals. Zum Glück könnte es mir niemals passieren, dass ich die AFD wähle, denn das was die von sich geben, macht sie nun mehr als unsympathisch.
Ich verstehe gerade das Problem nicht. Jeder hat eben eine eigene Meinung und ich empfinde die SPD nicht als grösstes Übel.

Ich würde auch gerne mal eine ganz andere Partei wählen, vielleicht eine kleine neue. Aber ich hab da immer Angst, dass meine Stimme "verschenkt" ist.

Nee, alles gut. Ich hab eine Runde geheult statt zu kotzen.

Das heißt also du wählst eine Partei, die nicht deine Wünsche respektiert, weil du den Kanzlerkandidaten so sympathisch findest... Warum denn dann überhaupt den Wähl-o-mat bemühen oder noch besser, warum überhaupt wählen? Ich muss weder die Partei, noch den Kanzlerkandidaten selbiger sympathisch finden, denn das ist beim Thema Politik vollkommen unnötig. Wie gesagt, du sollst die Menschen ja nicht heiraten, sondern die sollen etwas in deinem Sinne verändern.

Deine Stimme ist nur dann verschenkt, wenn du eine Partei wählst, die garantiert nichts ändert und wenn beim WOM bei dir die AfD rauskam, dann kannst du ja gar nicht zufrieden sein. Ich verstehe einfach diese Logik nicht.
Wähle irgendetwas, egal... aber wähle nicht die Partei, die seit eventuell Jahren dafür sorgt, dass du unzufrieden bist!

So ich habe bereits per Briefwahl gewählt. Gott sei dank. Liege nämlich aktuell im Krankenhaus.

Erststimme: SPD
Zweitstimme : Linke

Zitat von Mamota:

Ich glaube, Personenwahl gibt es schon, seit es Demokratie gibt.

Wobei ich bei Frau Merkel immer so ein Bild von Two-Face vor mir habe. Man sieht von links ihr gütig dreinblickendes Gesicht, Deutschlandkette und Hosenanzug. Dann zoomt die Kamera näher, steht still. Langsam dreht sich Frau Merkel und offenbart ihre rechte Seite: Joachim Herrmann.

Nein im Ernst: Dass die Schere zwischen der Wahrnehmung einer Einzelfrontperson einerseits und der Partei mit entsprechendem Programm dahinter andererseits derart auseinandergeht, das ist relativ neu.
Die Menchen sehen Mutti Angela und wählen die UND damit auch die CDU, weil die wirkt ja so kompetent und lieb und ruhig und selbstbewußt und blablabla. Die Parteiprogramme von CDU und CSU(!) interessieren da nicht mehr. Und nicht wenige würden mit den Ohren schlackern, wenn man ihnen vorlesen würde, welche Ziele und Einstellungen sie damit unterstützen.
Das Phänomen Patrick Lindner ist ja ähnlich.

Zitat von Obsidian:

Zitat von Mamota:

Ich glaube, Personenwahl gibt es schon, seit es Demokratie gibt.

Wobei ich bei Frau Merkel immer so ein Bild von Two-Face vor mir habe. Man sieht von links ihr gütig dreinblickendes Gesicht, Deutschlandkette und Hosenanzug. Dann zoomt die Kamera näher, steht still. Langsam dreht sich Frau Merkel und offenbart ihre rechte Seite: Joachim Herrmann.

Nein im Ernst: Dass die Schere zwischen der Wahrnehmung einer Einzelfrontperson einerseits und der Partei mit entsprechendem Programm dahinter andererseits derart auseinandergeht, das ist relativ neu.
Die Menchen sehen Mutti Angela und wählen die UND damit auch die CDU, weil die wirkt ja so kompetent und lieb und ruhig und selbstbewußt und blablabla. Die Parteiprogramme von CDU und CSU(!) interessieren da nicht mehr. Und nicht wenige würden mit den Ohren schlackern, wenn man ihnen vorlesen würde, welche Ziele und Einstellungen sie damit unterstützen.
Das Phänomen Patrick Lindner ist ja ähnlich.

... oder welche Dark Ads in russischer Sprache. Der Oberhammer...

Neulich bin ich an einem Wahlplakat der AfD vorbeigesurft, auf dem stand: Wir halten, was die CSU verspricht.
Da dachte ich: Stimmt. Die CSU ist für mich schon seit Jahren untendurch aus persönlichen Gründen (Meine Eltern wollten verhindern, dass ich das Bundesland wechsle und fanden ersthaft einen Politiker, der bereits feste Beträge für Beamtenstellen via Bestechung hatte. - Wobei ich das nicht zwingend der CSU als Gesamtheit anlasten möchte.). In den letzten beiden Jahren sind sie mir allerdings auch objektiv zu weit von der Mitte nach rechts abgedriftet, um auch nur indirekt mit gutem Gewissen unterstützbar zu sein.
Wenn ich CDU wähle, um eine Stimme gegen die Rechtspopulisten zu geben, kommt mir das reichlich paradox vor.

Zitat von Fjörgyn:

Zitat von MrsDixon:

Zitat von Fjörgyn:

Zitat von Obsidian:

Wann hat das eigentlich angefangen, dass plötzlich nur noch Personen gewählt werden, nicht mehr Parteien und Parteiprogramme?

Genau da liegt das Problem... Ich könnte wahlweise heulen oder kotzen wenn ich höre oder lese, dass man XY wählt, weil man MN nicht mag.
Was ist denn nur mit den Menschen los?! Ich will die Wagenknecht doch nicht heiraten, aber es ist eine der wenigen ernstzunehmenden Politiker in Deutschland...
Wenn Menschen nach Sympathie wählen ist es kein Wunder, dass unser Land immer weiter vor die Hunde und wir immer mehr moderne Sklaven in unserem Land haben.

Ich hoffe, du musstest dich wegen mir nicht übergeben.

Ich gehe niemals NUR nach Sympathie, ich befrage den Wahl-o-mat durchaus mehrmals. Zum Glück könnte es mir niemals passieren, dass ich die AFD wähle, denn das was die von sich geben, macht sie nun mehr als unsympathisch.
Ich verstehe gerade das Problem nicht. Jeder hat eben eine eigene Meinung und ich empfinde die SPD nicht als grösstes Übel.

Ich würde auch gerne mal eine ganz andere Partei wählen, vielleicht eine kleine neue. Aber ich hab da immer Angst, dass meine Stimme "verschenkt" ist.

Nee, alles gut. Ich hab eine Runde geheult statt zu kotzen.

Das heißt also du wählst eine Partei, die nicht deine Wünsche respektiert, weil du den Kanzlerkandidaten so sympathisch findest... Warum denn dann überhaupt den Wähl-o-mat bemühen oder noch besser, warum überhaupt wählen? Ich muss weder die Partei, noch den Kanzlerkandidaten selbiger sympathisch finden, denn das ist beim Thema Politik vollkommen unnötig. Wie gesagt, du sollst die Menschen ja nicht heiraten, sondern die sollen etwas in deinem Sinne verändern.

Deine Stimme ist nur dann verschenkt, wenn du eine Partei wählst, die garantiert nichts ändert und wenn beim WOM bei dir die AfD rauskam, dann kannst du ja gar nicht zufrieden sein. Ich verstehe einfach diese Logik nicht.
Wähle irgendetwas, egal... aber wähle nicht die Partei, die seit eventuell Jahren dafür sorgt, dass du unzufrieden bist!

Aber wer sagt denn das bei meinem WOM Ergebnis die AFD raus kam? Vielleicht hab ich mich ja falsch ausgedrückt.

Ich weiß gerade nicht ob du mich falsch verstehst oder ich mich unglücklich ausgedrückt habe, aber natürlich schaue ich auch danach, wessen Programm ich in Ordnung finde. Ich fahre vor der Wahl nicht durch die Gegend, schau mir die Plakate an und entscheide dann wessen Gesicht ich am tollsten finde. Ich schaue mir auch die "Wahlkämpfe" im TV an und nutze den WOM.
Die AFD kommt für mich, eben wegen deren Programm, nicht infrage. Die Meinungen und die Menschen die diese verbreiten machen sie mir unsympathisch.
Ich habe auch keine Scheuklappen auf den Augen und habe mich beispielsweise eben über die DiB informiert, als sie hier genannt wurde und mir deren Programm angeschaut.
Finde ich auch nicht schlecht. Da ist aber wieder die "Angst", meine Stimme zu verschenken an eine kleine Partei die dann "nichts ausrichten kann".

Ich kann mich einfach nicht besser ausdrücken. Ich hoffe man kann ein kleines bisschen davon nachvollziehen.

Zitat von Mamota:

Zitat von Obsidian:

Zitat von Mamota:

Ich glaube, Personenwahl gibt es schon, seit es Demokratie gibt.

Wobei ich bei Frau Merkel immer so ein Bild von Two-Face vor mir habe. Man sieht von links ihr gütig dreinblickendes Gesicht, Deutschlandkette und Hosenanzug. Dann zoomt die Kamera näher, steht still. Langsam dreht sich Frau Merkel und offenbart ihre rechte Seite: Joachim Herrmann.

Nein im Ernst: Dass die Schere zwischen der Wahrnehmung einer Einzelfrontperson einerseits und der Partei mit entsprechendem Programm dahinter andererseits derart auseinandergeht, das ist relativ neu.
Die Menchen sehen Mutti Angela und wählen die UND damit auch die CDU, weil die wirkt ja so kompetent und lieb und ruhig und selbstbewußt und blablabla. Die Parteiprogramme von CDU und CSU(!) interessieren da nicht mehr. Und nicht wenige würden mit den Ohren schlackern, wenn man ihnen vorlesen würde, welche Ziele und Einstellungen sie damit unterstützen.
Das Phänomen Patrick Lindner ist ja ähnlich.

... oder welche Dark Ads in russischer Sprache. Der Oberhammer...

Neulich bin ich an einem Wahlplakat der AfD vorbeigesurft, auf dem stand: Wir halten, was die CSU verspricht.
Da dachte ich: Stimmt. Die CSU ist für mich schon seit Jahren untendurch aus persönlichen Gründen (Meine Eltern wollten verhindern, dass ich das Bundesland wechsle und fanden ersthaft einen Politiker, der bereits feste Beträge für Beamtenstellen via Bestechung hatte. - Wobei ich das nicht zwingend der CSU als Gesamtheit anlasten möchte.). In den letzten beiden Jahren sind sie mir allerdings auch objektiv zu weit von der Mitte nach rechts abgedriftet, um auch nur indirekt mit gutem Gewissen unterstützbar zu sein.
Wenn ich CDU wähle, um eine Stimme gegen die Rechtspopulisten zu geben, kommt mir das reichlich paradox vor.

Das erklärt einiges! Und doch, ich würde die CSU als einen guten Nährboden für solche Praktiken sehen. Wo Geld, Macht und männliches Machogehabe miteinander einhergehen, gibt es Korruption.
Man sieht es ja auch daran, welche Politiker in der CSU was werden. Jemand wie Joachim Herrmann, der intellektuell und rhetorisch so begabt ist wie mein Staubsauger (mir fällt grad nichts Besseres ein...), würde in einer anderen Partei wahrscheinlich kaum solch einen Posten bekommen. Ich würde die CSU übrigens nicht mal als populistisch bezeichnen, denn Populismus - wie wir dieses Konzept heute verstehen - setzt ja strategisches Denken voraus. Ich sage etwas, das ich zuvor inhaltlich wie sprachlich in einer Form aufbereitet habe, von der ich mir den maximalen Nutzen erhoffe - ich will Wählerstimmen fangen. Die von der CSU sind einfach so, glaube ich; das ist deren authentische Rede- und Denkweise... Eine populistische Partei ist für mich die AfD. Die hat teilweise tatsächlich sehr intelligente Politiker - vor Weidel und Petry müssen wir uns sicherlich mehr in Acht nehmen als vor einem Herrmann, auch wenn die das Gleiche sagen - da steckt nämlich nicht das Gleiche drin.

CSU mit beiden Stimmen
(Und ja ich wähle auch nach Sympathie denn jmd denn ich völlig unsympathisch finde wie den Schulz möchte ich nicht an der Spitze meines Landes sehen)

SPD

Zitat von Schnecke510:

Zitat von Mamota:

Zitat von Obsidian:

Zitat von Mamota:

Ich glaube, Personenwahl gibt es schon, seit es Demokratie gibt.

Wobei ich bei Frau Merkel immer so ein Bild von Two-Face vor mir habe. Man sieht von links ihr gütig dreinblickendes Gesicht, Deutschlandkette und Hosenanzug. Dann zoomt die Kamera näher, steht still. Langsam dreht sich Frau Merkel und offenbart ihre rechte Seite: Joachim Herrmann.

Nein im Ernst: Dass die Schere zwischen der Wahrnehmung einer Einzelfrontperson einerseits und der Partei mit entsprechendem Programm dahinter andererseits derart auseinandergeht, das ist relativ neu.
Die Menchen sehen Mutti Angela und wählen die UND damit auch die CDU, weil die wirkt ja so kompetent und lieb und ruhig und selbstbewußt und blablabla. Die Parteiprogramme von CDU und CSU(!) interessieren da nicht mehr. Und nicht wenige würden mit den Ohren schlackern, wenn man ihnen vorlesen würde, welche Ziele und Einstellungen sie damit unterstützen.
Das Phänomen Patrick Lindner ist ja ähnlich.

... oder welche Dark Ads in russischer Sprache. Der Oberhammer...

Neulich bin ich an einem Wahlplakat der AfD vorbeigesurft, auf dem stand: Wir halten, was die CSU verspricht.
Da dachte ich: Stimmt. Die CSU ist für mich schon seit Jahren untendurch aus persönlichen Gründen (Meine Eltern wollten verhindern, dass ich das Bundesland wechsle und fanden ersthaft einen Politiker, der bereits feste Beträge für Beamtenstellen via Bestechung hatte. - Wobei ich das nicht zwingend der CSU als Gesamtheit anlasten möchte.). In den letzten beiden Jahren sind sie mir allerdings auch objektiv zu weit von der Mitte nach rechts abgedriftet, um auch nur indirekt mit gutem Gewissen unterstützbar zu sein.
Wenn ich CDU wähle, um eine Stimme gegen die Rechtspopulisten zu geben, kommt mir das reichlich paradox vor.

Das erklärt einiges! Und doch, ich würde die CSU als einen guten Nährboden für solche Praktiken sehen. Wo Geld, Macht und männliches Machogehabe miteinander einhergehen, gibt es Korruption.
Man sieht es ja auch daran, welche Politiker in der CSU was werden. Jemand wie Joachim Herrmann, der intellektuell und rhetorisch so begabt ist wie mein Staubsauger (mir fällt grad nichts Besseres ein...), würde in einer anderen Partei wahrscheinlich kaum solch einen Posten bekommen. Ich würde die CSU übrigens nicht mal als populistisch bezeichnen, denn Populismus - wie wir dieses Konzept heute verstehen - setzt ja strategisches Denken voraus. Ich sage etwas, das ich zuvor inhaltlich wie sprachlich in einer Form aufbereitet habe, von der ich mir den maximalen Nutzen erhoffe - ich will Wählerstimmen fangen. Die von der CSU sind einfach so, glaube ich; das ist deren authentische Rede- und Denkweise... Eine populistische Partei ist für mich die AfD. Die hat teilweise tatsächlich sehr intelligente Politiker - vor Weidel und Petry müssen wir uns sicherlich mehr in Acht nehmen als vor einem Herrmann, auch wenn die das Gleiche sagen - da steckt nämlich nicht das Gleiche drin.

Jaaaa, schon irgendwie... Also zu beiden Punkten.
Können wir uns darauf einigen, dass die CSU zumindest surreale rechte Gefilde betreten hat mit nervigem Querulanzpotential, die CDU weiter nach rechts zwingt und deswegen auch nicht unterstützt werden sollte, wenn man gemäßigt und menschenfreundlich denkt?
Und dass die CSU alle wichtigen Punkte für Bestechlichkeit erfüllt, in mehr als Einzelfällen nutzt, aber damit nicht allein ist?
Weißt du, ich bin ja vom Amigoland auch nicht ins Land der Glückseligen gezogen, sondern ins Maschmeyer-Homeland.

Zitat von Mamota:

Zitat von Schnecke510:

Zitat von Mamota:

Zitat von Obsidian:

...

... oder welche Dark Ads in russischer Sprache. Der Oberhammer...

Neulich bin ich an einem Wahlplakat der AfD vorbeigesurft, auf dem stand: Wir halten, was die CSU verspricht.
Da dachte ich: Stimmt. Die CSU ist für mich schon seit Jahren untendurch aus persönlichen Gründen (Meine Eltern wollten verhindern, dass ich das Bundesland wechsle und fanden ersthaft einen Politiker, der bereits feste Beträge für Beamtenstellen via Bestechung hatte. - Wobei ich das nicht zwingend der CSU als Gesamtheit anlasten möchte.). In den letzten beiden Jahren sind sie mir allerdings auch objektiv zu weit von der Mitte nach rechts abgedriftet, um auch nur indirekt mit gutem Gewissen unterstützbar zu sein.
Wenn ich CDU wähle, um eine Stimme gegen die Rechtspopulisten zu geben, kommt mir das reichlich paradox vor.

Das erklärt einiges! Und doch, ich würde die CSU als einen guten Nährboden für solche Praktiken sehen. Wo Geld, Macht und männliches Machogehabe miteinander einhergehen, gibt es Korruption.
Man sieht es ja auch daran, welche Politiker in der CSU was werden. Jemand wie Joachim Herrmann, der intellektuell und rhetorisch so begabt ist wie mein Staubsauger (mir fällt grad nichts Besseres ein...), würde in einer anderen Partei wahrscheinlich kaum solch einen Posten bekommen. Ich würde die CSU übrigens nicht mal als populistisch bezeichnen, denn Populismus - wie wir dieses Konzept heute verstehen - setzt ja strategisches Denken voraus. Ich sage etwas, das ich zuvor inhaltlich wie sprachlich in einer Form aufbereitet habe, von der ich mir den maximalen Nutzen erhoffe - ich will Wählerstimmen fangen. Die von der CSU sind einfach so, glaube ich; das ist deren authentische Rede- und Denkweise... Eine populistische Partei ist für mich die AfD. Die hat teilweise tatsächlich sehr intelligente Politiker - vor Weidel und Petry müssen wir uns sicherlich mehr in Acht nehmen als vor einem Herrmann, auch wenn die das Gleiche sagen - da steckt nämlich nicht das Gleiche drin.

Jaaaa, schon irgendwie... Also zu beiden Punkten.
Können wir uns darauf einigen, dass die CSU zumindest surreale rechte Gefilde betreten hat mit nervigem Querulanzpotential, die CDU weiter nach rechts zwingt und deswegen auch nicht unterstützt werden sollte, wenn man gemäßigt und menschenfreundlich denkt?
Und dass die CSU alle wichtigen Punkte für Bestechlichkeit erfüllt, in mehr als Einzelfällen nutzt, aber damit nicht allein ist?
Weißt du, ich bin ja vom Amigoland auch nicht ins Land der Glückseligen gezogen, sondern ins Maschmeyer-Homeland.

Ja!
Oh, ja...in Hannover sollen die Verhältnisse ähnlich sein. Nicht umsonst kommen zufälligerweise extrem viele Politiker aus der Gegend.
Und bei von der Leyen weiß man ja auch, wo es herrührt... Hannoverconnection vom Feinsten.

Ich habe schon vor 4 Wochen gewählt und zwar zum ersten Mal die CDU (vorher eigentlich immer die Piraten).

Ich denke aber, dass Merkel eine gute Politikerin ist, auch wenn ich nicht immer mit ihren Entscheidungen einverstanden bin. Bei so viel Instabilität (die Chaos-Administration in den USA, die Brexit-Verhandlungen, die mich noch mal eine Ecke härter treffen, weil ich in England lebe) habe ich lieber für Stabilität gestimmt. Merkel, ob man sie mag oder nicht, ist bedacht. Zwischen den Donald Trumps und Kim Yong-Uns in der Welt, ist mir das lieber.

Ich sag gerne und offen, dass ich die FDP wähle. Ist aber vordergründig der Tatsache geschuldet, dass mein Verlobter Mitglied ist und bis vor 2 Jahren sogar Kreisvorsitzender war. Hat sich irgendwie so bei mir festgefressen, dass auch ich jetzt die Belange der Partei unterstütze.