nein man hätte aber von anfang an profesionelle Hilfe holen können.....

Schon richtig, dass die handeln mussten, sowas ist ja sehr gefährlich. Aber man hätte den Hund ja zB auch betäuben können mit so ner speziellen "Pistole"? Hätt natürlich mehr Arbeit gemacht.. Also ich könnt niemals mutwillig irgendein Lebewesen überfahren, nichtmal wenns schon tot daliegt.

Geht mal gar nicht. Was ist das denn für ne Methode. Herzlos

Zitat von Jezzy:

Schon richtig, dass die handeln mussten, sowas ist ja sehr gefährlich. Aber man hätte den Hund ja zB auch betäuben können mit so ner speziellen "Pistole"? Hätt natürlich mehr Arbeit gemacht.. Also ich könnt niemals mutwillig irgendein Lebewesen überfahren, nichtmal wenns schon tot daliegt.

sie konnten ihn ja auch nicht erschiessen wie sollen sie ihn denn betäuben?

Hab ich nicht gelesen, dass man das nicht konnte. Aber wenn sie ihn überfahren konnten mussten sie ja nah drangekommen sein? hmm kein Plan. Man war nicht dabei um sagen zu können, es wäre auch anders gegangen. Auf ner Autobahn ist halt übel, weil man da ne gewisse Geschwindigkeit drauf hat, von daher versteh ich, dass die irgendwann handeln mussten. Ich hab selber 3 Hunde, ich kann verstehen wie weh das getan haben muss.. Doof gelaufen halt =/

Zitat von KiraGizmo:

Zitat von Jezzy:

Schon richtig, dass die handeln mussten, sowas ist ja sehr gefährlich. Aber man hätte den Hund ja zB auch betäuben können mit so ner speziellen "Pistole"? Hätt natürlich mehr Arbeit gemacht.. Also ich könnt niemals mutwillig irgendein Lebewesen überfahren, nichtmal wenns schon tot daliegt.

sie konnten ihn ja auch nicht erschiessen wie sollen sie ihn denn betäuben?

zwei stunden haben sie versucht ihn einzufangen und da sie ihn auch nicht erschiessen konnten mussten sie ihn überfahren. so hab ich es zumindest gelesen..

Zitat von KiraGizmo:

Zitat von KiraGizmo:

Zitat von Jezzy:

Schon richtig, dass die handeln mussten, sowas ist ja sehr gefährlich. Aber man hätte den Hund ja zB auch betäuben können mit so ner speziellen "Pistole"? Hätt natürlich mehr Arbeit gemacht.. Also ich könnt niemals mutwillig irgendein Lebewesen überfahren, nichtmal wenns schon tot daliegt.

sie konnten ihn ja auch nicht erschiessen wie sollen sie ihn denn betäuben?

zwei stunden haben sie versucht ihn einzufangen und da sie ihn auch nicht erschiessen konnten mussten sie ihn überfahren. so hab ich es zumindest gelesen..

Nein sie wollten nich schiessen, da es zu gefährlich war. Aber jetzt ma im Ernst.... Wie muss man sich das vorstellen??? Ein verängstigter Hund rennt über die Autobahn, 2 Stunden versuchen unfähige Beamten den Hund zu fangen, also auf ner befahrenen Autobahn. Dann gelnikt es nicht und anstatt schon mal früher auf die Idee zu kommen, nen Fachmann zu rufen, entschliessen sich jene Beamte den Hund tot zu fahren. Hallo??? Die haben sicherlich nich zu dem Hund gesagt, so mach da ma schön brav sitzt, der Onkel Bulle will Dich tot fahren..... Sie die zick zack hinter dem Hund her??? Auf ner Autobahn???

Sorry, natürlich sind durch die ganze aktion Menschn in Gefahr gewesen, aber 100% hätte es ne andere Möglichkeit gegeben. Und nen Bullen, der sich nich scheut nen Hund bewusst tot zu fahren, neee dem möcht ich nich gegegnen. Und meine nächste Frage is, wie bitte können die sich dabei nen Schaden in Höhe von 2500 Euro am Auto zu führen?? Und dann stellt sich mir noch die Frage, warum sie nicht in der Lage waren, das arme Tier ins Auto zu packen, wenn sie es schon von der Straße heben und in den Graben schmeissen????

Nein, nein, da is ganz viel falsch gelaufen...... verdammt falsch gelaufen. Ich an der Stelle der Frau, hätte die Bullen wegen "Sachbeschädigung" angezeigt, leider Gottes ist ein Tier im deutschen Gesetzt ja "nur" ne Sache..........