Zitat von ANJUKA:

Zitat von Mamsell_Gwyn:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von AndreaN:

Meiner Meinung nach sollte die Kampfhundzucht und viele andere Uberzüchtungen, wobei sich Hunde dadurch selbst ein Leben lang herum quälen, absolut verboten werden.
Ebenso sollten Züchter, die nur darauf aus sind, sog. Kampfhunde zu züchten, lebenslanges Hundebesitzverbot bekommen.
Bei so vielen Hunderassen ist doch schon garnichts mehr natürlich.
Manche Hundedamen können nur noch durch menschliche Hilfe ihre Jungen gesund zur welt bringen, was soll das denn........

Schuld an so etwas sind eindeutig und NUR die Menschen selbst!
Hätten sie mal lieber der Natur mehr freien Lauf gelassen.
Da gibts noch tausend andere Themen zu solch fatalen Eingriffen in die Natur dazu, die nichts mit Hunden zu tun haben, doch das ist eine andere Geschichte......

Es gibt KEINE Kampfhunde!!!!
Oh man.
Dieser Name ist lediglich ein guter und geläufiger Begriff der Medien um dem Menschen vor Augen zu führen um welche Rasse es sich handelt.
Und eben diese "Kampfhunde" wurden früher gezüchtet um Menschenleben zu retten!!!
Aber das wissen die wenigsten.
Warum heißt der Bullterrier wohl Bullterrier?
Weil er den Kampf mit nem Bullen aufnahm und somit dem Torero das Leben retten konnte und für nichts anderes.
Das es (wieder mal) Menschen gab, die sich diese Kraft zu nutze machten und die Hunde gegeneinander antreten liessen, war hervor zu sehen.
Aber nicht jeder Soka ist auch gefährlich, man sollte IMMER ans andere Ende der Leine schauen und nicht alle Hunde die unter diesem Begriff leiden müssen, über einen Kamm scheren.
Ich habe auch nen Sokamix und habe 3 Kinder....ist sie dadurch nun auch gefährlich weil sie unter diesem Begriff leiden muss?
Der Hund kann nichts dafür unter welcher Rassebezeichnung er geboren wurde, er kann nichts dafür das er zu dem gemacht wird, was er gar nicht ist und das nur weil er seinem Herren Bedingungslos und aufrechtig Dienen will.
Ein Hund der unter der Rassebezeichnung Dogge geboren wird, ist auch kein Kampfhund und das obwohl sie mehr Körpermasse als ein Staff oder eine Bulldogge entgegenbringen kann!!!

aber bei dem begriff kampfhund weiß jeder welche rassen gemeint sind.
ebeso wie fusshupen und handtaschenwaldis.

Das sagte ich ja, der Begriff umschreibt lediglich Rassen die manche Menschen nicht anders kennen als unter Kampfhund.
Wenn die Medien nun American Bulldog oder Dogo Argentino oder Brasilia Napoleano oder Mastiff Napoleano schreiben würden, würde kaum ein Mensch was damit anfangen können.

aber als du fusshupen geschrieben hast wussten wir auch alle was gemeint ist. verstehst was ich meine?

Zitat von Mamsell_Gwyn:

Bei der Aussage: Der ist ganz lieb der tut keinem was.
frage ich immer: Weiß der Hund das auch????

Der Spruch regt mich auch auf

Wir haben 4 (naja - leider eigentlich jetzt nur noch 3 ) Hund - alle super mega lieb. Aber mein Vertrauen haben sie nicht. Tiere sind unberechenbar. Auch meine knuddeligen Hunde.... Beißen kann JEDER Hund - und solange die Fähigkeit besteht, besteht auch ne Gefahr!

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

darf man ja nicht so ohne weiteres - deswegen gibts ja mittlerweile die wesensprfüung, leinen zwang, maulkorbpflich usw... jeder hund könnte außerdem einen menschen töten, wenn er die richtige stelle erwischt. auch ein kleiner chihuahua könnte deine halsschlagader durchbeisen wenn er daran käme.

wenn du so denkst, dann dürftest du nirgends spazieren gehen. im wald gibts wildschweine die dich töten könnten, in der stadt sind autos unterwegs u.v.m.

Wie oft wurde ein Mensch von einem Wildschwein getötet und wie oft von Hunden in Privatbesitz?
Und Wildschweine sind wild - Hunde gezüchtet. Wölfe in freier Wildbahn müssen schon Tollwut haben um den Menschen anzugreifen.

Zitat von Mamsell_Gwyn:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

aber bei nem chiauau (ach mist wie wird denn das geschrieben )
ist die chance bedeutend größer das der mensch sich dagegen wehren kann

Mag sein, aber nen Chihuaha kann durch geschiktes durch die Beine laufen den Menschen gut zu fall bringen und dann eingezielter Biss in die Halsschlagader und des wars.
Es gibt (unterschweliig) soviele Beissattacken von Fusshupen wo Menschen zu schaden und teils auch zu tode gekommen sind, nur werden diese nicht von Medien "breit getreten", da sie nicht die auflagenzahl erhöhen würde wie Sokas.

Zitat von Akascha1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

Ja das habe ich gelesen. Aber ein Fehlverhalten eines Passanten rechtfertigt nicht das Halten solch gefährlicher Hunde.
Dann darf man eben keinen Hund frei rumlaufen lassen. Wie gesagt- andere gefährliche Tierarten müssen auch hinter Gitter.

naja, der der angegriffen wurde war kein einfacher passant. er war genauso hundehalter wie die anderen und sein hund hat die anderen provoziert!

hier sieht man auch mal wieder das typische vorurteil: staffordshire = gefährlicher, böser hund! dem ist nicht so! es gibt sehr viele dieser hunde die genauso lieb sind wie zb ein pudel. man kann nicht generell eine rasse verurteilen!

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

Ja das habe ich gelesen. Aber ein Fehlverhalten eines Passanten rechtfertigt nicht das Halten solch gefährlicher Hunde.
Dann darf man eben keinen Hund frei rumlaufen lassen. Wie gesagt- andere gefährliche Tierarten müssen auch hinter Gitter.

naja, der der angegriffen wurde war kein einfacher passant. er war genauso hundehalter wie die anderen und sein hund hat die anderen provoziert!

hier sieht man auch mal wieder das typische vorurteil: staffordshire = gefährlicher, böser hund! dem ist nicht so! es gibt sehr viele dieser hunde die genauso lieb sind wie zb ein pudel. man kann nicht generell eine rasse verurteilen!

böse würde ich nicht sagen - gefährlich aber sehr wohl. es ist ne tatsache.

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

Ja das habe ich gelesen. Aber ein Fehlverhalten eines Passanten rechtfertigt nicht das Halten solch gefährlicher Hunde.
Dann darf man eben keinen Hund frei rumlaufen lassen. Wie gesagt- andere gefährliche Tierarten müssen auch hinter Gitter.

naja, der der angegriffen wurde war kein einfacher passant. er war genauso hundehalter wie die anderen und sein hund hat die anderen provoziert!

hier sieht man auch mal wieder das typische vorurteil: staffordshire = gefährlicher, böser hund! dem ist nicht so! es gibt sehr viele dieser hunde die genauso lieb sind wie zb ein pudel. man kann nicht generell eine rasse verurteilen!

Ich weiß gar nicht was ein Dingsbums-Terrier ist, dementsprechen liegst du mit dem Vorwurf falsch. Ich kann grad mal n' Dackel von nem Schäferhund unterscheiden. Ich verurteile keine Rasse sondern generell die Haltung von Hunden.

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

Ja das habe ich gelesen. Aber ein Fehlverhalten eines Passanten rechtfertigt nicht das Halten solch gefährlicher Hunde.
Dann darf man eben keinen Hund frei rumlaufen lassen. Wie gesagt- andere gefährliche Tierarten müssen auch hinter Gitter.

naja, der der angegriffen wurde war kein einfacher passant. er war genauso hundehalter wie die anderen und sein hund hat die anderen provoziert!

hier sieht man auch mal wieder das typische vorurteil: staffordshire = gefährlicher, böser hund! dem ist nicht so! es gibt sehr viele dieser hunde die genauso lieb sind wie zb ein pudel. man kann nicht generell eine rasse verurteilen!

ok, seit wann sind Pudel denn lieb? ich persönlich kenne nur garstige völlig überzüchtete ballköppe

Jetzt mal im ernst, wenn sich so manch Hundebesitzer mal darraus halten würde und nicht jedes mal wie wild ihr Hund weg ziehen und gleich eine Herzinfarkt bekommen würde, würde das auch alles anders verlaufen.
Die machen das komplett mit sich selber aus.
Man könnte sich auch nicht einmischen wenn es wild lebende Tiere weren und so ist es auch wenn man ein Hund besitzt, man hat sich darraus zu halten.
Den hunden wird schon nichts passieren....

Zitat von Akascha1982:

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

darf man ja nicht so ohne weiteres - deswegen gibts ja mittlerweile die wesensprfüung, leinen zwang, maulkorbpflich usw... jeder hund könnte außerdem einen menschen töten, wenn er die richtige stelle erwischt. auch ein kleiner chihuahua könnte deine halsschlagader durchbeisen wenn er daran käme.

wenn du so denkst, dann dürftest du nirgends spazieren gehen. im wald gibts wildschweine die dich töten könnten, in der stadt sind autos unterwegs u.v.m.

Wie oft wurde ein Mensch von einem Wildschwein getötet und wie oft von Hunden in Privatbesitz?
Und Wildschweine sind wild - Hunde gezüchtet. Wölfe in freier Wildbahn müssen schon Tollwut haben um den Menschen anzugreifen.

FALSCH.....wenn ein Wolfsrudel hunger hat, greifen die auch Menschen an und das hat rein gar nichts mit der Tollwut zu tun
aber schon an dich erwähnt wurde, wenn du so eine Angst hast, dann müsstest du nur in deiner Wohnung bleiben.
Die Wahrscheinlichkeit bei einem Autounfall oder Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen ist weitaus höher als durch einen Hund.
Nur fällt einem dieses nicht auf das wesentlich öfter von Unfalltoten durch Autos oder sonstigem berichtet wird als durch tote durch Hundebiss und wenn dann sind es zu meist "nur" Kinder, da sich erwachsene Menschen gegenüber einem angreifenden Hund mehr und besser verteidigen können, als Kinder es jemals tun könnten!

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

Okay, sein Hund war nicht angeleint, aber da er ihn auf den Arm retten wollte gehe ich mal davon aus, dass es kein riesen Vieh war sondern evtl. nen Handtaschenwauzi (glaub hab auch irgendwo gelesen zu haben). Also ein Tier wovon keine allzu große Gefahr ausgeht. Klar, die können auch lebensgefährlich beißen, aber das ist dann schon schwer. Daher finde ich es jetzt nicht allzu dramatisch, wenn er ihn in einen Hundpark oder Weg nicht angeleint hat. Wieso auch? Nur weil er damit rechnen muss, dass eine Frau mit Hunden vorbei kommt, die sie nicht halten kann?

Zitat:
Dabei lief der Mischlingshund des Geschädigten in Richtung der beiden Kampfhund-Rüden.

In der Richtung laufen und los stürmen sind für mich zwei paar Schuhe. Die anderen Hunde kamen ihn entgegen, der Kleine ist dann auf sie zu gegangen. Von anbellen, provozieren oder ähnlichen steht nichts im Artikel. (Oder gibt es noch andere Berichte, wo das so drinn steht?)

Zitat:
Nachdem sich einer der Staffordshire Terrier losgerissen hatte und offensichtlich den Mischlingshund angreifen wollte, ging das Opfer dazwischen und nahm seinen Hund auf den Arm.

Der andere Hund riss sich los um den Kleineren anzugreifen, also muss der Kleine noch ein wenig von ihm entfernt gewesen sein. Dies wäre also auch dann passiert, wenn der Mann mit den Hund angeleint an diese vorbei gelaufen wäre.

Das auf den Arm nehmen, war vielleicht nicht richtig, aber eine rein menschliche Reaktion, wenn man sieht wie der eigene kleine Hund, von einen größeren angegriffen wird. Erst recht, da für viele Menschen, die Hund ein Kinderersatz sind.

Für mich hat da ganz klar, der Halter der anderen Hunde Schuld sowie die Frau, die mit ihnen unterwegs waren.

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

darf man ja nicht so ohne weiteres - deswegen gibts ja mittlerweile die wesensprfüung, leinen zwang, maulkorbpflich usw... jeder hund könnte außerdem einen menschen töten, wenn er die richtige stelle erwischt. auch ein kleiner chihuahua könnte deine halsschlagader durchbeisen wenn er daran käme.

wenn du so denkst, dann dürftest du nirgends spazieren gehen. im wald gibts wildschweine die dich töten könnten, in der stadt sind autos unterwegs u.v.m.

Wie oft wurde ein Mensch von einem Wildschwein getötet und wie oft von Hunden in Privatbesitz?
Und Wildschweine sind wild - Hunde gezüchtet. Wölfe in freier Wildbahn müssen schon Tollwut haben um den Menschen anzugreifen.

FALSCH.....wenn ein Wolfsrudel hunger hat, greifen die auch Menschen an und das hat rein gar nichts mit der Tollwut zu tun
aber schon an dich erwähnt wurde, wenn du so eine Angst hast, dann müsstest du nur in deiner Wohnung bleiben.
Die Wahrscheinlichkeit bei einem Autounfall oder Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen ist weitaus höher als durch einen Hund.
Nur fällt einem dieses nicht auf das wesentlich öfter von Unfalltoten durch Autos oder sonstigem berichtet wird als durch tote durch Hundebiss und wenn dann sind es zu meist "nur" Kinder, da sich erwachsene Menschen gegenüber einem angreifenden Hund mehr und besser verteidigen können, als Kinder es jemals tun könnten!

Achso, dann sollte man Kinder also besser erziehen, damit sie sich bei einem Angriff richtig verhalten

Zitat von Shadowcat1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

du hast aber den Artiekl schon richtig gelesen, oder?
Der Mann hat SEINEN Hund OHNE Leine laufen lassen, dieser Stürmte auf die beiden ANGELEINTEN Staffs drauf zu und bellte diese an.
Und im übrigen JEDER Hund KANN einen Menschen TÖTEN, das hat nichts mit der Rasse zu tun

Okay, sein Hund war nicht angeleint, aber da er ihn auf den Arm retten wollte gehe ich mal davon aus, dass es kein riesen Vieh war sondern evtl. nen Handtaschenwauzi (glaub hab auch irgendwo gelesen zu haben). Also ein Tier wovon keine allzu große Gefahr ausgeht. Klar, die können auch lebensgefährlich beißen, aber das ist dann schon schwer. Daher finde ich es jetzt nicht allzu dramatisch, wenn er ihn in einen Hundpark oder Weg nicht angeleint hat. Wieso auch? Nur weil er damit rechnen muss, dass eine Frau mit Hunden vorbei kommt, die sie nicht halten kann? Es herrscht in MD genreller Leinezwang, ganz gleich ob Zwerdackel oder Dogge

Zitat:
Dabei lief der Mischlingshund des Geschädigten in Richtung der beiden Kampfhund-Rüden.

In der Richtung laufen und los stürmen sind für mich zwei paar Schuhe. Die anderen Hunde kamen ihn entgegen, der Kleine ist dann auf sie zu gegangen. Von anbellen, provozieren oder ähnlichen steht nichts im Artikel. (Oder gibt es noch andere Berichte, wo das so drinn steht?) Ja in der Bildzeitung steht ein Artikel mit Interview vom Taschendackelbesitzer: "...Ich konnte Krümel nicht mehr rechtzeitig anleinen.Er rannte zu den Terriern und bellte sie an."

Zitat:
Nachdem sich einer der Staffordshire Terrier losgerissen hatte und offensichtlich den Mischlingshund angreifen wollte, ging das Opfer dazwischen und nahm seinen Hund auf den Arm.

Laut Bild und seiner Aussage, nahm er den Hund VOR dem Angriff auf den Arm und erst da riss sich einer der beiden Staffs von der Leine los.
Der andere Hund riss sich los um den Kleineren anzugreifen, also muss der Kleine noch ein wenig von ihm entfernt gewesen sein. Dies wäre also auch dann passiert, wenn der Mann mit den Hund angeleint an diese vorbei gelaufen wäre.

Das auf den Arm nehmen, war vielleicht nicht richtig, aber eine rein menschliche Reaktion, wenn man sieht wie der eigene kleine Hund, von einen größeren angegriffen wird. Erst recht, da für viele Menschen, die Hund ein Kinderersatz sind.

Für mich hat da ganz klar, der Halter der anderen Hunde Schuld sowie die Frau, die mit ihnen unterwegs waren.

Zitat von Akascha1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

darf man ja nicht so ohne weiteres - deswegen gibts ja mittlerweile die wesensprfüung, leinen zwang, maulkorbpflich usw... jeder hund könnte außerdem einen menschen töten, wenn er die richtige stelle erwischt. auch ein kleiner chihuahua könnte deine halsschlagader durchbeisen wenn er daran käme.

wenn du so denkst, dann dürftest du nirgends spazieren gehen. im wald gibts wildschweine die dich töten könnten, in der stadt sind autos unterwegs u.v.m.

Wie oft wurde ein Mensch von einem Wildschwein getötet und wie oft von Hunden in Privatbesitz?
Und Wildschweine sind wild - Hunde gezüchtet. Wölfe in freier Wildbahn müssen schon Tollwut haben um den Menschen anzugreifen.

FALSCH.....wenn ein Wolfsrudel hunger hat, greifen die auch Menschen an und das hat rein gar nichts mit der Tollwut zu tun
aber schon an dich erwähnt wurde, wenn du so eine Angst hast, dann müsstest du nur in deiner Wohnung bleiben.
Die Wahrscheinlichkeit bei einem Autounfall oder Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen ist weitaus höher als durch einen Hund.
Nur fällt einem dieses nicht auf das wesentlich öfter von Unfalltoten durch Autos oder sonstigem berichtet wird als durch tote durch Hundebiss und wenn dann sind es zu meist "nur" Kinder, da sich erwachsene Menschen gegenüber einem angreifenden Hund mehr und besser verteidigen können, als Kinder es jemals tun könnten!

Achso, dann sollte man Kinder also besser erziehen, damit sie sich bei einem Angriff richtig verhalten

Akascha vergiss es du raffst es einfach nicht was ich dir erklären will und wollte.
Hopfen und Malz völlig verloren.
Du drehst mir meine worte im Mund um und legst es dir so wie es dir passt, anstatt mal nen bissle besser nachzudenken was ich damit ausdrücken wollte....vllt auch zu viel verlangt den Wettern und ALLE über einen Kamm scheren ist einfach als mal nen bissle Hirn anzustrengen und der Logik zu folgen!

Zitat von Akascha1982:

Zitat von ANJUKA:

Zitat von Akascha1982:

Zitat von shelyra:

Zitat von Akascha1982:

Es ist völlig egal, wie sich der Mann verhalten hat. Ich bin ja schließlich als Bürger nicht verpflichtet zu wissen, wie ich mich Hunden gegenüber verhalten sollte, damit ich verschont bleibe... Ich frage mich immer wieder, warum man Hunde, die Menschen töten könnten frei rumlaufen lassen darf. Ich geh ja schließlich auch nicht mit nem Tiger über die Straße und sag dann: "die Passanten haben sich nur falsch verhalten, der hätte sonst nicht gebissen."

darf man ja nicht so ohne weiteres - deswegen gibts ja mittlerweile die wesensprfüung, leinen zwang, maulkorbpflich usw... jeder hund könnte außerdem einen menschen töten, wenn er die richtige stelle erwischt. auch ein kleiner chihuahua könnte deine halsschlagader durchbeisen wenn er daran käme.

wenn du so denkst, dann dürftest du nirgends spazieren gehen. im wald gibts wildschweine die dich töten könnten, in der stadt sind autos unterwegs u.v.m.

Wie oft wurde ein Mensch von einem Wildschwein getötet und wie oft von Hunden in Privatbesitz?
Und Wildschweine sind wild - Hunde gezüchtet. Wölfe in freier Wildbahn müssen schon Tollwut haben um den Menschen anzugreifen.

FALSCH.....wenn ein Wolfsrudel hunger hat, greifen die auch Menschen an und das hat rein gar nichts mit der Tollwut zu tun
aber schon an dich erwähnt wurde, wenn du so eine Angst hast, dann müsstest du nur in deiner Wohnung bleiben.
Die Wahrscheinlichkeit bei einem Autounfall oder Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen ist weitaus höher als durch einen Hund.
Nur fällt einem dieses nicht auf das wesentlich öfter von Unfalltoten durch Autos oder sonstigem berichtet wird als durch tote durch Hundebiss und wenn dann sind es zu meist "nur" Kinder, da sich erwachsene Menschen gegenüber einem angreifenden Hund mehr und besser verteidigen können, als Kinder es jemals tun könnten!

Achso, dann sollte man Kinder also besser erziehen, damit sie sich bei einem Angriff richtig verhalten

man sollte kinder so erziehen, dass es erst gar nicht zu einem angriff kommt. ihnen zb beibringen dass man nicht jeden hund anfasst, nicht hektisch in ihrer gegenwart reagiert, nicht auf sie losstürmt usw... wenn kinder einige dieser regeln kenn und sich so verhalten dann könnte ein großteil der angriffe verhindert werden