Zitat von Hasey88:

Zitat von Stefanka93:

Hasey_88: Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass die Leute, von denen du ausgehst, dass sie in der Schweigespirale gefangen sind, vielleicht einfach diese Meinung wirklich vertreten und sich gar nicht anpassen müssen?
Und vielleicht ist es ja auch nicht so, dass die "öffentlich vorgelebte Meinung" die Meinung der Leute bildet, sonder die Meinungen der Leute die "öffentlich vorgelebte Meinung" bilden?

In der Schweigespirale sind Leute die kritisch denken gefangen.
Diejenigen die der öffentlich vorherrschenden Meinung entsprechen können sich ja überall und zu jederzeit äußern.

Es geht auch nicht darum ob diese Leute die Meinung wirklich vertreten oder ob sie sich nur anpassen - es geht daraum, dass die Aufgabe aller Medien ist, eine neutrale Berichterstattung zu liefern. Und das tun sie seit Jahren nicht mehr. In jedem Sender läuft quasi derselbe Text. Eine andere Sichtweise - Fehlanzeige. Es läuft alles immer nur in eine einheitliche Richtung. (Ukraine, Pegida, Masern, Russland, AfD etc. etc.) Kritikern wird überhaupt gar keinen Raum mehr gegeben.

Glücklicherweise fällt das nun immer mehr Menschen auf und sie fangen an selbt zu recherchieren und sich zu fragen was dahinter stecken könnte.

Wen es wirklich interessiert, es gibt zwei sehr interessante Bücher über das Thema von Udo Ulfkotte und Michael Brückner. Schon die Rezensionen auf Amazon geben da einen sehr guten Einblick.

Es ist mir völlig egal welche Meinung der Mehrheit entspricht. Ich bin einfach nur der Ansicht dass man jeder Meinung eine Chance geben sollte sich zu erklären. Jede Medaille hat zwei Seiten. Und jeder der der Einheitsbrei der Medien leugnet belügt sich in meinen Augen selbst.

Ich glaube, das Problem ist, dass Berichterstattung NIE neutral sein kann. Das fängt ja schon ganz am Anfang an: sobald man sich entscheidet, über welche Themen man berichtet, wertet man schon. Nämlich, was dem Sender/Berichterstatter wichtig erscheint und was nicht.

Wie stellst du dir denn vor, Kritik einen Raum zu geben? Ich sehe schon ein, dass man immer beide Seiten beleuchten sollte. Aber z.B. Thema Pegida: Wie würde für dich eine neutrale Berichterstattung aussehen? Und was ist daran nicht neutral, wenn gesagt wird: Heute sind wieder x Anhänger der islamkritischen Pegida in Dresden auf die Straße gegangen?

Verstehe mich nicht falsch, ich bin wahrscheinlich das, was hier böse als Gutmensch betitelt wird und habe meine Meinung zu Pegida, AFD und co. Nur interessiert mich eben auch, was die "andere Seite" dazu zu sagen hat.

Zitat von Stefanka93:

Ich glaube, das Problem ist, dass Berichterstattung NIE neutral sein kann. Das fängt ja schon ganz am Anfang an: sobald man sich entscheidet, über welche Themen man berichtet, wertet man schon. Nämlich, was dem Sender/Berichterstatter wichtig erscheint und was nicht.

Wie stellst du dir denn vor, Kritik einen Raum zu geben? Ich sehe schon ein, dass man immer beide Seiten beleuchten sollte. Aber z.B. Thema Pegida: Wie würde für dich eine neutrale Berichterstattung aussehen? Und was ist daran nicht neutral, wenn gesagt wird: Heute sind wieder x Anhänger der islamkritischen Pegida in Dresden auf die Straße gegangen?

Verstehe mich nicht falsch, ich bin wahrscheinlich das, was hier böse als Gutmensch betitelt wird und habe meine Meinung zu Pegida, AFD und co. Nur interessiert mich eben auch, was die "andere Seite" dazu zu sagen hat.

Natürlich, es fängt schon an bei "was wird gesendet". Jeder hat da ja andere "Vorlieben". Da kann man nicht jedem Wunsch gerecht werden, das is klar.

Also bleibt uns ja nur das unter die Lupe zu nehmen was tatsächlich gesendet wird. Du hast als Bsp jetzt die Pegida genannt.
Meiner Meinung nach wurde die Pegida von vorne herein in die rechte Ecke gestellt. Niemand hat sich zu Beginn die Bemühung gemacht sich das Programm der Anhänger durchzulesen, geschweige denn mit Anhängern der Bewegung zu sprechen. Wenn jmd interviewt wurde, war es die Klischee-Glatze (sorry) die am besten noch stockbesoffen irgendwelche komischen islamkritischen Äußerungen von sich gibt. Zusätzlich wurde gleich behauptet dies seinen alles "Wutbürger" die einfach nur Angst hätten. Mehr nicht. Tausende von Bürger wurden von vorne rein über einen Kamm geschert und überhaupt nicht ernst genommen. Als wäre das nicht schon schlimm genug, verurteilt auch noch Frau Merkel persönlich(!) vermutlich etliche CDU Wähler, die ebenfalls Pegida Anhänger sind als "Abschaum der Gesellschaft". Die Quittung dafür wird sie in den kommenden Wahlen bekommen, da bin ich mir sicher.
Einzelne Politiker die sich dann (etwas zu spät) tatsächlich mit den Pegida Leuten an einen Tisch gesetzt haben, um überhaupt mal einen Einblick in die Hintergründe der Bewegung zu bekommen, wurden in den Medien von den eigenen Kollegen zerfleischt. "Wie kann man denn nur mit solchen Leuten reden, das wirft ein schlechtes Bild auf unsere Partei"

Ein noch besseres Bsp finde ich die AfD. Das Vorgehen war da so ziemlich ähnlich. Der Partei wurde von Anfang an überhaupt keine Chance gelassen. Die wenige Medienpräsenz die sie bekommen haben, wurde genutzt um Herrn Lucke dermaßen in die Ecke zu drängen, mit teils echt bescheuerten Fragen wo man einfach nur falsch antworten kann. Ich erinnere mich da an einen Auftritt bei Hart aber Fair. Was da vor sich ging war echt abartig. Da haben sich sogar nicht AfDler für Herr Lucke ausgesprochen und waren empört!

Die Wahlergebnisse der AfD sind in meinen Augen mehr als beeindruckend, vorallem wenn man bedenkt dass dieser Partei quasi null Medienpräsenz zusteht. (Und wenn doch, dann natürlich nur negativ)
Trotz der wahnsinnig erfolgreichen Wahlergebnissen ändert sich daran aber überhaupt nichts. Diese Partei wird bewusst in den Hintergrund gestellt und das bestätigt wiederrum Pegida Anhänger in ihrem Denken. Und da muss ich dir ganz ehrlich sagen stimme ich diesen Leuten vollkommen zu. Warum setzt man sich nicht sachlich mit dieser Partei auseinander? Was soll dieses zwanghafte Diffamieren? Warum wird ihnen nicht mal die Chance gelassen sich zu aktuellen Themen zu äußern, sprich öffentlich Politik zu betreiben, wie es alle andere Parteien täglich auch tun?

Ich würde dich niemals als Gutmensch bezeichen. Du stellst Fragen und verurteilst mich nicht. So etwas tun Gutmenschen meiner Meinung nach nie...

Zitat von Hasey88:

Zitat von Stefanka93:

Ich glaube, das Problem ist, dass Berichterstattung NIE neutral sein kann. Das fängt ja schon ganz am Anfang an: sobald man sich entscheidet, über welche Themen man berichtet, wertet man schon. Nämlich, was dem Sender/Berichterstatter wichtig erscheint und was nicht.

Wie stellst du dir denn vor, Kritik einen Raum zu geben? Ich sehe schon ein, dass man immer beide Seiten beleuchten sollte. Aber z.B. Thema Pegida: Wie würde für dich eine neutrale Berichterstattung aussehen? Und was ist daran nicht neutral, wenn gesagt wird: Heute sind wieder x Anhänger der islamkritischen Pegida in Dresden auf die Straße gegangen?

Verstehe mich nicht falsch, ich bin wahrscheinlich das, was hier böse als Gutmensch betitelt wird und habe meine Meinung zu Pegida, AFD und co. Nur interessiert mich eben auch, was die "andere Seite" dazu zu sagen hat.

Natürlich, es fängt schon an bei "was wird gesendet". Jeder hat da ja andere "Vorlieben". Da kann man nicht jedem Wunsch gerecht werden, das is klar.

Also bleibt uns ja nur das unter die Lupe zu nehmen was tatsächlich gesendet wird. Du hast als Bsp jetzt die Pegida genannt.
Meiner Meinung nach wurde die Pegida von vorne herein in die rechte Ecke gestellt. Niemand hat sich zu Beginn die Bemühung gemacht sich das Programm der Anhänger durchzulesen, geschweige denn mit Anhängern der Bewegung zu sprechen. Wenn jmd interviewt wurde, war es die Klischee-Glatze (sorry) die am besten noch stockbesoffen irgendwelche komischen islamkritischen Äußerungen von sich gibt. Zusätzlich wurde gleich behauptet dies seinen alles "Wutbürger" die einfach nur Angst hätten. Mehr nicht. Tausende von Bürger wurden von vorne rein über einen Kamm geschert und überhaupt nicht ernst genommen. Als wäre das nicht schon schlimm genug, verurteilt auch noch Frau Merkel persönlich(!) vermutlich etliche CDU Wähler, die ebenfalls Pegida Anhänger sind als "Abschaum der Gesellschaft". Die Quittung dafür wird sie in den kommenden Wahlen bekommen, da bin ich mir sicher.
Einzelne Politiker die sich dann (etwas zu spät) tatsächlich mit den Pegida Leuten an einen Tisch gesetzt haben, um überhaupt mal einen Einblick in die Hintergründe der Bewegung zu bekommen, wurden in den Medien von den eigenen Kollegen zerfleischt. "Wie kann man denn nur mit solchen Leuten reden, das wirft ein schlechtes Bild auf unsere Partei"

Ein noch besseres Bsp finde ich die AfD. Das Vorgehen war da so ziemlich ähnlich. Der Partei wurde von Anfang an überhaupt keine Chance gelassen. Die wenige Medienpräsenz die sie bekommen haben, wurde genutzt um Herrn Lucke dermaßen in die Ecke zu drängen, mit teils echt bescheuerten Fragen wo man einfach nur falsch antworten kann. Ich erinnere mich da an einen Auftritt bei Hart aber Fair. Was da vor sich ging war echt abartig. Da haben sich sogar nicht AfDler für Herr Lucke ausgesprochen und waren empört!

Die Wahlergebnisse der AfD sind in meinen Augen mehr als beeindruckend, vorallem wenn man bedenkt dass dieser Partei quasi null Medienpräsenz zusteht. (Und wenn doch, dann natürlich nur negativ)
Trotz der wahnsinnig erfolgreichen Wahlergebnissen ändert sich daran aber überhaupt nichts. Diese Partei wird bewusst in den Hintergrund gestellt und das bestätigt wiederrum Pegida Anhänger in ihrem Denken. Und da muss ich dir ganz ehrlich sagen stimme ich diesen Leuten vollkommen zu. Warum setzt man sich nicht sachlich mit dieser Partei auseinander? Was soll dieses zwanghafte Diffamieren? Warum wird ihnen nicht mal die Chance gelassen sich zu aktuellen Themen zu äußern, sprich öffentlich Politik zu betreiben, wie es alle andere Parteien täglich auch tun?

Ich würde dich niemals als Gutmensch bezeichen. Du stellst Fragen und verurteilst mich nicht. So etwas tun Gutmenschen meiner Meinung nach nie...

Was heißt "Niemand hat sich von Anfang an die Mühe gemacht um die Programmpunkte durchzulesen ... Niemand lässt sie zu Wort kommen. " ich kann dir ganz ehrlich sagen, wir "Linke" haben ganze Arbeitskreise rund um das Thema pegida, afd und den allgemeinen Rechtsruck in der Gesellschaft. Da wurde das programm der pegida und auch der afd von vorne bis hinten auseinander genommen. Hier verweise ich zB. auf Mamotas Beitrag. Das ist so ziemlich deckungsgleich. Und niemand lässt die Leute zu Wort kommen? Hast du dir mal das , ich hoffe ich Schummel jetzt nicht , 1 std Material von z.B. "Panorama" angeschaut ? Da treten exakt diese Leute doch auf die eben dieses "ich wette das wird von euch lügenpresse nicht gesendet" schwadroniert. Soll man das ernst nehmen oder wie ?

Und seit wann ist gutmensch eine Beleidigung?

Leute ihr habt mich neugierig gemacht und ich habe mich über den kopp verlag belesen

Nee ehrlich sowas liest doch keiner oder..
Fäkalien Dschihad

Ich geh nochwas bei kopp online lesen, so gut gelacht habe ich selten.

Ich habe übrigens hier in der stadt bei 2 stellen angefragt weil ich noch so viele gebrauchte babyklamotten, stofftiere usw. habe.. die antwort war. Nein danke, nur neue sachen.

Und zum thema flüchtlinge:
Ich finde es schade das wahrscheinlich viele kriegsflüchtlinge durch die wirtschaftsflüchtlinge das nachsehen haben.

Was ich eigentlich viel schlimmer finde, als die Flüchtlingspolitik in dtl ist, dass grade ein ganzer Berufsstand dabei ist, ausradiert zu werden.. DA werd ich sprachlos und versteh die Welt nicht mehr..
Ich weiß, dass es nicht zum Thema passt..aber zum Titel des Threads allemal.
Zum thema (pegida) an sich muss ich gestehen-muss ich mich erst einlesen..dazu habe ich mir bislang ebenso wenig eine Meinung gebildet,wie zur AfD

Zitat von Hasey88:

Niemand hat sich zu Beginn die Bemühung gemacht sich das Programm der Anhänger durchzulesen, geschweige denn mit Anhängern der Bewegung zu sprechen.

Doooooch, hiiiiiiiiiier! Ich habs gemacht, weil ich mir total gerne außerhalb der Massenmedien meine Meinung bilde. Mir ist deren Intention schon bei den ersten Punkten mit dem nackten Arsch ins Gesicht gesprungen. Als mein Mann mich das erste Mal fragte, ob ich schon was von dieser "Pegida" gehört habe, war meine Antwort: "Joo, das sind rechte Vollidioten". Meine Meinung hat sich nicht geändert. UND, nein...nein! Eine Weltreligion wie den Islam vergleicht man einfach nicht mit solchen Spaten. Da muss die Differenzierung rahmensprengende Spektren erhalten.

Zitat von SharonRai:

Was heißt "Niemand hat sich von Anfang an die Mühe gemacht um die Programmpunkte durchzulesen ... Niemand lässt sie zu Wort kommen. " ich kann dir ganz ehrlich sagen, wir "Linke" haben ganze Arbeitskreise rund um das Thema pegida, afd und den allgemeinen Rechtsruck in der Gesellschaft. Da wurde das programm der pegida und auch der afd von vorne bis hinten auseinander genommen. Hier verweise ich zB. auf Mamotas Beitrag. Das ist so ziemlich deckungsgleich. Und niemand lässt die Leute zu Wort kommen? Hast du dir mal das , ich hoffe ich Schummel jetzt nicht , 1 std Material von z.B. "Panorama" angeschaut ? Da treten exakt diese Leute doch auf die eben dieses "ich wette das wird von euch lügenpresse nicht gesendet" schwadroniert. Soll man das ernst nehmen oder wie ?

Damit wollte ich sagen kein Kanal hat eine neutrale Berichterstattung (ohne moralische Sichtweise) über die AfD gemacht. Die AfD kam in keinem Sender zu Wort und wenn dann nur um sich zum "rechten Gedankengut" zu äußern.
Was irgendwelche Arbeitskreise machen ist unwichtig. Wichtig ist was ausgestrahlt wird und an die Öffentlichkeit geht und dies sollte meiner Meinung nach so neutral wie möglich sein, sodass sich jeder seine BILDEN kann und nicht eine vorgefertigte Meinung mit auf den Tisch serviert bekommt. Es ist in DE nun mal leider so, dass sich kaum noch jemand die Mühe macht, sich eine eigene Meinung zu bilden.
Wieviele in meinem Bekanntenkreis haben über die AfD schlecht geredet ohne überhaupt auch nur einen Punkt zu wissen der im Programm steht? Ich fand das immer sehr sehr witzig. Und da wird einem halt klar, was die Meinungsmache im TV für Auswirkungen haben kann.
Nicht falsch verstehen, mir gehts nicht darum ob jemand die AfD, Pegida etc. mag oder nicht, das ist ja jedem freigestellt. Ich kann es nur nicht leiden wenn jemand über etwas redet von dem er schlicht keine Ahnung hat! Nachplappern kann jeder verstehst du? Das ist keine Meinungsbildung. Und das halte ich für Gefährlich.

Panorama habe ich mir noch nie angeschaut, ich rede hier gerade eher von der Tagesschau o.ä. Daher kann ich dazu jetzt leider nichts sagen.

Um nochmal zu Herr Lucke zurück zu kommen. Er hat ja so gut wie nie die Chance bekommen öffentlich Politik zu betreiben, da er als "rechts" gilt. Im Gegenzug dazu werden aber immer mehr (teils sehr sehr radikale) islamische Prediger eingeladen denen öffentlich den Raum gegeben wird gegen Amerika (den Westen allgemein) und Israel zu hetzen. Das muss man sich doch einmal vorstellen....

Ich finde auch dass wir jetzt bisschen zu stark auf AfD, Pegida hängen geblieben sind. Das ganze kann man genauso gut auf die Ukraine-Krise übertragen. Hier wird ebenfalls nur von einer Seite berichtet und das von Anfang an z.T. ohne auch nur einen Beweis. Putin gilt stets als der Böse. Warum bekommen wir nicht mal einen Einblick von der anderen Seite? Verstehst du wie ich mein? Einfach mal eine neutrale Sicht. So wie es eigentlich sein soll. Die Medien sind normalerweise nur dafür da uns zu sagen was aktuell passiert. Sie liefern aber seit Jahren immer auch gleich die entsprechende Meinung mit. Vielen fällt das überhaupt gar nicht mehr auf. Wenn man mal bewusst drauf achtet, verschlägt es einem manchmal echt die Sprache.

Zum Thema Gutmensch. Sorry ich will dir da nicht zu nahe treten. Gutmensch wird schon immer als eine Art "Beledigung" verwendet.
Ironisch wird das Wort "guter Mensch" in sein Gegenteil umgekehrt. Aber das weiß man ja wa

Zitat von anakey:

Zum thema (pegida) an sich muss ich gestehen-muss ich mich erst einlesen..dazu habe ich mir bislang ebenso wenig eine Meinung gebildet,wie zur AfD

Was hast du denn für eine Meinung dazu wenn von der aktuellen Berichterstattung ausgehst? Rechts vorbelastet oder

Zitat von Chloe-Marie:

Zitat von Hasey88:

Niemand hat sich zu Beginn die Bemühung gemacht sich das Programm der Anhänger durchzulesen, geschweige denn mit Anhängern der Bewegung zu sprechen.

Doooooch, hiiiiiiiiiier! Ich habs gemacht, weil ich mir total gerne außerhalb der Massenmedien meine Meinung bilde. Mir ist deren Intention schon bei den ersten Punkten mit dem nackten Arsch ins Gesicht gesprungen. Als mein Mann mich das erste Mal fragte, ob ich schon was von dieser "Pegida" gehört habe, war meine Antwort: "Joo, das sind rechte Vollidioten". Meine Meinung hat sich nicht geändert. UND, nein...nein! Eine Weltreligion wie den Islam vergleicht man einfach nicht mit solchen Spaten. Da muss die Differenzierung rahmensprengende Spektren erhalten.

Darf ich fragen welche Punkte du meinst?

Zitat von Hasey88:

Zitat von Chloe-Marie:

Zitat von Hasey88:

Niemand hat sich zu Beginn die Bemühung gemacht sich das Programm der Anhänger durchzulesen, geschweige denn mit Anhängern der Bewegung zu sprechen.

Doooooch, hiiiiiiiiiier! Ich habs gemacht, weil ich mir total gerne außerhalb der Massenmedien meine Meinung bilde. Mir ist deren Intention schon bei den ersten Punkten mit dem nackten Arsch ins Gesicht gesprungen. Als mein Mann mich das erste Mal fragte, ob ich schon was von dieser "Pegida" gehört habe, war meine Antwort: "Joo, das sind rechte Vollidioten". Meine Meinung hat sich nicht geändert. UND, nein...nein! Eine Weltreligion wie den Islam vergleicht man einfach nicht mit solchen Spaten. Da muss die Differenzierung rahmensprengende Spektren erhalten.

Darf ich fragen welche Punkte du meinst?

Klar!
Ihre Meinung haben sie doch in "Punkten" aufgelistet. Aber das war dann auch für mich nur noch eine Bestätigung. Meine Meinung stand schon bei der Entschlüsselung des Namens fest

Ich unterstelle einfach jedem Sympathisanten keine Ahnung von gesamtgeselllschaftlichen und weltwirtschaftlichen Zusammenhängen zu haben. Dass die Pegida selbst diese nicht hat, hat sie bei der Namensfindung bereits bewiesen.

Zitat von Chloe-Marie:

Klar!
Ihre Meinung haben sie doch in "Punkten" aufgelistet. Aber das war dann auch für mich nur noch eine Bestätigung. Meine Meinung stand schon bei der Entschlüsselung des Namens fest

Ich unterstelle einfach jedem Sympathisanten keine Ahnung von gesamtgeselllschaftlichen und weltwirtschaftlichen Zusammenhängen zu haben. Dass die Pegida selbst diese nicht hat, hat sie bei der Namensfindung bereits bewiesen.

Ah dann sind Sie von dieser Sorte die zwischen Patrioten und Rechtsradikalen nicht unterscheiden, richtig verstanden?

Inwiefern Sie jetzt aber zur der Unterstellung kommen dass die Sympathisanten keinen Plan von ww und gg Zusammenhängen haben ist mir nicht ganz klar Ist das nicht ein bisschen weit hergeholt?

Zitat von Hasey88:

Zitat von Chloe-Marie:

Klar!
Ihre Meinung haben sie doch in "Punkten" aufgelistet. Aber das war dann auch für mich nur noch eine Bestätigung. Meine Meinung stand schon bei der Entschlüsselung des Namens fest

Ich unterstelle einfach jedem Sympathisanten keine Ahnung von gesamtgeselllschaftlichen und weltwirtschaftlichen Zusammenhängen zu haben. Dass die Pegida selbst diese nicht hat, hat sie bei der Namensfindung bereits bewiesen.

Ah dann sind Sie von dieser Sorte die zwischen Patrioten und Rechtsradikalen nicht unterscheiden, richtig verstanden?

Inwiefern Sie jetzt aber zur der Unterstellung kommen dass die Sympathisanten keinen Plan von ww und gg Zusammenhängen haben ist mir nicht ganz klar Ist das nicht ein bisschen weit hergeholt?

Krass, dass Sie siezen! Da ich die Höflichkeitsformen oftmals vermisse, bin ich jetzt ganz perplex aber auch ein wenig erfreut!

Zu 1

Nein, ich selbst bin Patriot, aber Menschenfreund und weltoffen und deshalb nicht rechtsradikal.

Zu 2

Ich habe diese Debatte gefühlte 1099999999999999982168293 Mal geführt, ich könnte das statistische Bundesamt zitieren, mit der deutschen Geschichte (nein, nicht mit der NS-Zeit) argumentieren, erzählen, dass Asylbewerber deutlich mehr Geld in die deutsche Staatskasse spülen als man sich vorstellen kann und abschließend darlegen wie wichtig Einwanderung für Deutschland ist. In diesem Zusammenhang würde ich über die Flüchtlingspolitik berichten und dass Deutschland sehr wohl und das sehr oft täglich "abschiebt" auch Kriegsflüchtlinge, die nämlich, weil Krieg im eigenen Land allein kein Grund für eine legitimierte Einwanderung ist, auch abgeschoben werden. Die Menschen, die tatsächlich hier ankommen, sind nur ein Bruchteil von denen, die es versuchen.

Das geht aber nun schon zu sehr ins Detail. Da ich diese Informationen z.T. aus meinem Studium und Fachliteratur habe, bin ich mir in meiner Meinung sehr sicher. Ich unterstelle daher einfach jedem Sympathisanten der Pegida, sollte er über die gleichen Informationen verfügen, entweder Dilettantismus oder eben ein Mangel an fundierten Informationen.

Zitat von Hasey88:

Zitat von Pippa.tree:

Wow. Du hast dir wirklich Mühe gemacht deine Meinung darzustellen!
Danke für diesen guten Text, ich bin da ganz bei dir und sehe das alles genauso.

Leider gibt es hier in D nur noch "richtige" Meinungen, keine eigenen. Und die richtige Meinung ist die, die CDU/SPD/Grüne und Linke vertreten.
Ich tendiere zur AfD, und selbst das darfst du schon kaum mehr laut aussprechen. Ein Witz ist das.
Ich kenne einige Führungsleute der AfD, viele Wähler. Alle durch die Bank Akademiker. Müssen ja alles ziemliche Pappnasen sein...

Wenn du konservativ oder liberal bist, dann bist du rechts. Und rechts geht eben garnicht.
Du kannst noch so oft betonen, dass kein "Nazi" bist. Egal, du bist es trotzdem. Wahrscheinlich Stellen sich einige User hier vor, dass du mit Springerstiefeln und Bomberjacke auf dem Sofa sitzt.

Früher gab es eine Differenziertheit zwischen den Parteien.
Meine Eltern waren zum Beispiel CDU, mein Onkel immer SPD, meine Tante wählte die Grünen und meine andere Tante FDP Mitglied. Es gab immer laaaaange Diskussionen am Geburtstagstisch, die wurden dann gerne in den Partykeller verlegt. Es wurde laut, es wurde auch mal richtig laut, aber JEDER konnte sagen, was er dachte. Nie wäre es jemandem eingefallen zu sagen, dass diese oder jene Meinung verboten werden müsse.
Mittlerweile glaube ich, dass hier bald alles abseits von Links vom Verfassungsschutz überwacht wird, obwohl gerade die Linken am meisten überwacht werden müssten ....

Heute brauchst du nicht mehr mit politischen Diskussionen auf irgendwelchen Feiern anzufangen.

Ja ich saß heute Morgen tatsächlich über eine Stunde an diesem Text, den jetzt vermutlich genau eine einzige Person gelesen hat. Obwohl ich ja nach einer vernünftigen Argumentation gefragt wurde. Naja. Wenn diese dann kommt folgt oft nur noch ein Schweigen. Echt traurig.

Die Schweigespirale funktioniert perfekt. Entweder passt du dich und deine Denkweise der öffentlich vorgelebten Meinung an und gehörst dazu oder du betrachtest das ganze kritisch und wirst somit aussortiert. Wenn du Glück hast bist du dann "nur" ein schlechter Mensch oder ein Verschwörungstheoretiker. Wenn du Pech hast, bist du ein Nazi.

Ich stimme voll mit dir überein. Und vielen DAnk für deinen super Text.
Besonders deine Erläuterungen zum Gender-Mainstreaming teile ich.
Ein größerer Schwachsinn wurde wohl noch nie als "Wissenschaft" verkauft als dies hierbei der Fall ist.

Wärst du so nett und würdest mir evtl. per PN schreiben, was du so liest bzw. woher du deine Quellen hast und dich informierst???

Ganz lieben Gruß

Ario