Zitat von silbermarie:

Die Frage ist halt auch: Wo hören die Grenzwissenschaften auf und wo fängt das Spinnertum an?

im Prinzip ganz einfach:
Nichts Wirkliches kann je zerstört werden- nichts Unwirkliches hat je existiert- hierin liegt der Frieden Gottes.
Wirkliche Heilkraft greift auch, wenn man sich parallel bewusst für eine Chemo entschieden hat... richtiges energetisieres Wasser ist nicht tot, nur weil man Blumen reinstellt (im Gegenteil, die profitieren eher noch davon ), die eigene Fähigkeit, Lichtnahrung aufzunehmen wird nicht gleich zerstört, weil man doch mal nen burger verdrückt... und auch wenn man über einen richtig schön dreckigen, bösen Witz darf man herzlich lachen, ohne damit seine Aura zu verdrecken... achja... und selbst einem Gottesdienst beiwohnen geht, ohne dass einem danach schreckliche muster einer Religion anhaften....
Will sagen: wirkliche, leibhaftige Lichtarbeit kann immer auch Hand in Hand mit der Dualität funktionieren und braucht kein "Entweder-oder"... wirkliche Lichtarbeit verbannt nicht, verurteilt nicht und bewertet nicht...
oder anders: einen wirklich spirituellen menschen erkennst du erst, wenn du dich intensiv mit ihm unterhälst oder vielleicht über bestimmte Anhänger, aufdrucke oderoderoder

@Mamota: ich bin der Meinung, dass man entweder Sachlich bleiben oder nix sagen kann... ok, habe ich gerade auch falsch gemacht, aber ich habe mich hier schon unheimlich oft dann einfach zurückgezogen, wenn ich gemerkt habe, dass jetzt wieder das gekicher über die "naiven spinner" losgeht, die sowas ernsthaft glauben... Noch besser wäre sachliches aufklären, aber mich erwischt dann eher eine welle von Traurigkeit, weil ich nicht weiß, wie man bei so viel "so ein Unsinn" erklären könnte, was stimmt und wie viele normal damit umgehen...
Bei dir hätte ich sogar noch Verständnis, aufgrund deiner Vergangenheit. Da sehe ich sogar einen grund, eher zu viel als zu wenig zu zweifeln... aber bei anderen?! Wirkliche Erfahrungen haben die meisten doch eher nicht... und wenn, dann eher weil sie an einen geraten sind, der übertreibt. Denn wie geschrieben: der Mehrheit wird keiner anmerken, dass sie eine andere weltsicht haben als den Standard.
übrigens sind die dinge, die ich meine, definitiv kein placeboeffekt... in bezug auf Heilung zb... Das Problem ist nur: die, die wirklich was drauf haben und was bewirken... gehen damit nie hausieren, preisen es nicht an und bekehren nicht aktiv... vornehmlich dank solcher leute wie dem Autor des Artikels da... und dank solcher, die sich pauschal drüber beömmeln, was sie nicht kennen. Da bleibt man lieber unter sich und überlegt sich doppelt und dreifach, was man macht... um nicht verteufelt und verlacht zu werden...

Ja, ich versteh dich schon, Viala.
Ich habe diese Art der Argumentation nur leider schon 100.000 mal gehört.
Und ich frage dich das Gleiche, was ich immer tue bei Leuten, von denen ich weiß, dass sie zum Reflektieren mindestens genauso in der Lage sind wie ich:
Was ist mit den harten Fakten? Mit empirischen Beweisen über Wirksamkeit und Nichtwirksamkeit? Was ist mit den Forschungen zum Einfluss von Erwartungshaltung und von Konditionierung? Was ist mit Rückschaufehlern, Erinnerungsverfälschung, Selbsttäuschung, Bestätiungsfehlern? Alles ausgeschlossen?

Natürlich passen ein paar Wagenladungen Bullshit zwischen den Herrn in Braun, der nicht weiß, was AIDS ist und den Glauben an Spiritualität, aber mir leuchtet dennoch nicht ein, wie man Wissen ignorieren und Nichtwissen glorifizieren kann, ohne dabei ins Schwanken zu geraten.

Das hat natürlich mit meiner Vergangenheit zu tun, denn sonst hätte ich mich mit diesen Themen niemals so ausführlich befasst. Dennoch behaupte ich, weit über die Phase hinaus zu sein, in der ich einfach alles aus meiner Kindheit und Jugend generell ablehne und eine Antihaltung zelebriere.

Ich habe übrigens mal mit Globuli Scharlach wegbekommen. Das habe ich mir auch nicht eingebildet. Das Scharlach war weg. Heute bin ich mir dennoch sicher, dass die Globuli höchstens über Umwege dafür verantwortlich waren. Allerdings bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob es denn wirklich richtiges Scharlach war, was ich wegbekommen habe, nach allem, was ich heute über die Streptokokken in meinem Körper weiß.
Die Lösung des Logikfehlers vermute ich übrigens irgendwo in unserem schwammigen Wissen über Selbstheilungskräfte und den Einfluss der Psyche auf das körperliche Wohlergehen. Wobei ich mich bei dieser Aussage aber bitte glasklar von Dr. Hamer und der NGM distanzieren möchte, da hier wieder etwas sehr Unwahrscheinliches postuliert wird, anstatt Wissenslücken mit Forschung zu füllen.

Text raus... Der war nicht gut
Ih überleg mir morgen, ob ih was neues schreib... Nur in kurz, bevor ichs vergesse :

Ich sag, dass Bäume blau sind und darin wohnen feen, weil ich sie so sehe und eine fee auf der Hand hatte zum kaffeeplausch.
Du sagst, dass es feen nicht gibt und kein Forscher welche gefunden hat, daß war ein schmetterling... Und Bäume sind Grün.
Ich weiß aber, dass daß eine fee war und kein schmetterling. Wie sollte ich dir daß aber nun erklären oder gar beweisen?

ich will auch nitmachen ...

Ich kann ehrlich gesagt diese Verteufelung der Pharmaindustrie nicht verstehen in dem Umfang. Nicht dass ich damit sagen will, dass das Heilige sind ,,, aber das selbe System, dass billige Klamotten und Handys auf den Markt schmeißt, die irgendwo supergünstig in Asien bergestellt werden, wirkt auch bei Pharmaunternehmen. Also müsste man aus diesem Unternehmen Stiftungen machen, gemeinnützige Vereine oder verstaatlichte Unternehmen oder man ändert das ganze Wirtschaftssystem. Es ist eben auch an der Politik, denn sie schafft eben auch Rahmenbedingungen. Und somit ist es doch irgendwo auch an uns ... Ich kann dieses Meckern nicht leiden, wenn es um so was geht, denn die eine Seite nehmen die meisten doch ziemlich gern mit, hier ist es nun die andere Seite der Medaille,..

Gestern wollte in der Stadt eine Frau meine Aura lesen.Sie sprach mich von hinten an...ich drehte langsam meinen Kopf (hier stelle man sich das Exorzistenkind vor)und schaute sie nur lange an.....sie ging dann sehr schnell,meine Aura zeigte wohl viel Unheil für ihren weiteren Tag.

Zitat von Viala:

Text raus... Der war nicht gut
Ih überleg mir morgen, ob ih was neues schreib... Nur in kurz, bevor ichs vergesse :

Ich sag, dass Bäume blau sind und darin wohnen feen, weil ich sie so sehe und eine fee auf der Hand hatte zum kaffeeplausch.
Du sagst, dass es feen nicht gibt und kein Forscher welche gefunden hat, daß war ein schmetterling... Und Bäume sind Grün.
Ich weiß aber, dass daß eine fee war und kein schmetterling. Wie sollte ich dir daß aber nun erklären oder gar beweisen?

Gar nicht und ich werd ungeduldig, wenn mir jemand sowas zu erklären versucht. Bäume sind wissenschaftlich nachweisbar grün und finito.
Bei Feen ist es wie mit dem ganzen anderen Kram wie Religion beispielsweise, leider leider kann ich nicht beweisen, dass es all das nicht gibt.
Ich lasse mir aber nicht absprechen, dass ich sowas schlicht belustigend finde und dies auch äußere.

die frage ist aber... nur weil Wissenschaftler noch keine feen entdeckt haben, gibt es sie nicht... aber ich hatte eine auf der Hand, habe mit ihr gesprochen, sie gefühlt, etc. pp.
ich weiß also, was ich weiß und kann nur sagen, was ist...
denn ob andere mir glauben, liegt nicht in meiner Hand. entweder bin ich glaubwürdig oder nicht....
DAS ist einer der gründe, warum man vermeintlich mehr Schwachsinn als reales findet... wenn man eh nicht beeinflussen kann, was andere in ihrem fokus wünschen, kann man sich auch zurückhalten und warten, bis die menschen es von selbst sehen...

Zitat von Viala:

Text raus... Der war nicht gut
Ih überleg mir morgen, ob ih was neues schreib... Nur in kurz, bevor ichs vergesse :

Ich sag, dass Bäume blau sind und darin wohnen feen, weil ich sie so sehe und eine fee auf der Hand hatte zum kaffeeplausch.
Du sagst, dass es feen nicht gibt und kein Forscher welche gefunden hat, daß war ein schmetterling... Und Bäume sind Grün.
Ich weiß aber, dass daß eine fee war und kein schmetterling. Wie sollte ich dir daß aber nun erklären oder gar beweisen?

Nein, die Existenz von Feen wurde noch nicht widerlegt. Es ist zwar nicht sehr wahrscheinlich, dass es klassische Fabelwesen tatsächlich gibt, aber auch nicht ausgeschlossen. Ockhams Rasor würde zwar nahelegen, dass es ein Schmetterling war, aber auch davon würde ich erst ausgehen, wenn ich Anhaltspunkte dafür und nicht nur gegen die Feenhypothese habe, sondern auch für die Schmetterlingshyopthese. Bis dahin könnte es aus meiner Warte alles sein.
Ich würde aber, sofern mich deine privaten Feenpläusche auch nur im Geringsten etwas angingen, wohl erst mal die Gesamtsituation in Augenschein nehmen wollen. Das würde auch beinhalten, dass ich auch versuchen würde, die Dinge wie du zu sehen. Es gibt aber noch viele andere Faktoren dabei, die interessant zu erfahren wären.

Das ist eine ganz andere Baustelle als die Sache mit der Homöopathie, den Wasseradern oder den Edelsteinen. Da wurde glasklar und sehr oft bewiesen, dass es Humbug ist, was ja mit subjektiver Wahrnehmung rein gar nichts zu tun hat.

Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, warum man immer in eine Ecke für grundsätzlich ablehndende Haltung geschoben wird, nur weil man klaren Beweisen mehr vertraut als unzuverlässiger subjektiver Wahrnehmung.
Nur weil man etwas klar Widerlegtes in seiner Existenz negiert, heißt das ja noch lange nicht, dass man nur annimmt, was sich innerhalb der Norm bewegt. Das wäre ja total fortschrittsfeindlich, weil ich mir damit Zugänge zu Unbekanntem völlig verschließen würde.

Zitat von Viala:

die frage ist aber... nur weil Wissenschaftler noch keine feen entdeckt haben, gibt es sie nicht... aber ich hatte eine auf der Hand, habe mit ihr gesprochen, sie gefühlt, etc. pp.
ich weiß also, was ich weiß und kann nur sagen, was ist...
denn ob andere mir glauben, liegt nicht in meiner Hand. entweder bin ich glaubwürdig oder nicht....
DAS ist einer der gründe, warum man vermeintlich mehr Schwachsinn als reales findet... wenn man eh nicht beeinflussen kann, was andere in ihrem fokus wünschen, kann man sich auch zurückhalten und warten, bis die menschen es von selbst sehen ...

Damit postulierst du aber, dass du im Besitz der alleinigen Wahrheit bist und negierst damit alle anderen Ebenen der Wahrnehmung. Genauso, wie es jemand tut, der klar sagt: Gibt es nicht, is nicht! Da sehe ich ehrlich gesagt keinen Unterschied.
Es gibt doch noch so viele andere Möglichkeiten:
Ist es z.B. nur eine Fee, weil du glaubst es ist eine Fee oder ist es die Manifestation von etwas, was sich dir als Fee zeigt und anderen Menschen ganz anders? Ist die Fee vielleicht sogar ein Teil von dir? Gibt es vielleicht auch etwas tief in dir, was dir etwas sagen möchte und es nur auf diese Weise kann? Oder aber ist für dich die Abgrenzung von Fantasie und Realität anders als bei anderen?

Wahrnehmung und Realität sind doch sehr subjektiv. Dass diese Fee für dich wirklich existiert, heißt weder zwangsläufig, dass es Feen gibt noch, dass du unter Einbildungen leidest. Das sind nur die beiden Enden des Spektrums.
Ich sage ja, das ist eine total interessantes Beispiel. Bei sowas kommt in mir der Forscherdrang zum Vorschein.

Wirst du in so eine ecke geschoben? mein erster post war allgemein gehalten an alle, die sich hier lustig machen... und danach habe ich schlicht auf deine fragen geantwortet...
Fakt ist, dass ich dir nichts so erklären kann, dass du es wirklich nachvollzogen bekommst, wenn du nicht willst... willst du nicht, unterstellst du zb Nichtwissen bzw. das ignorieren von wissen. umgekehrt ist es vielleicht auch so?
und mein letzter post bezog sich jetzt auf Obsidians antwort. Da ist doch klar... wenn jemand so wehement "nein" zu allem sagt, was nicht dem eigenen Weltbild entspricht, dann kann ich tausendmal das meinige erklären... es wird immer nur Schwachsinn bleiben...

und das ist imho für mich auch die Erklärung und das Problem, warum man im fernsehen, auf der straße usw. immer nur die extreme findet, die eben wirklich schräg sind... es ist ein Teufelskreis...

letztlich wollte ich damit nur den Hintergrund erklären und für Verständnis werben. denn wenn ich das "warum" verstehe... muss ich mich nicht darüber belustigen, dass ich das "wie" nicht nachvollzogen bekomme...

alles natürlich unter der Prämisse, dass man selbst von seinem aktuellen Status überhaupt abweichen wollen würde...

oder ander: zieh dir doch nicht jeden schuh an, mensch

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

die frage ist aber... nur weil Wissenschaftler noch keine feen entdeckt haben, gibt es sie nicht... aber ich hatte eine auf der Hand, habe mit ihr gesprochen, sie gefühlt, etc. pp.
ich weiß also, was ich weiß und kann nur sagen, was ist...
denn ob andere mir glauben, liegt nicht in meiner Hand. entweder bin ich glaubwürdig oder nicht....
DAS ist einer der gründe, warum man vermeintlich mehr Schwachsinn als reales findet... wenn man eh nicht beeinflussen kann, was andere in ihrem fokus wünschen, kann man sich auch zurückhalten und warten, bis die menschen es von selbst sehen ...

Damit postulierst du aber, dass du im Besitz der alleinigen Wahrheit bist und negierst damit alle anderen Ebenen der Wahrnehmung. Genauso, wie es jemand tut, der klar sagt: Gibt es nicht, is nicht! Da sehe ich ehrlich gesagt keinen Unterschied.
Es gibt doch noch so viele andere Möglichkeiten:
Ist es z.B. nur eine Fee, weil du glaubst es ist eine Fee oder ist es die Manifestation von etwas, was sich dir als Fee zeigt und anderen Menschen ganz anders? Ist die Fee vielleicht sogar ein Teil von dir? Gibt es vielleicht auch etwas tief in dir, was dir etwas sagen möchte und es nur auf diese Weise kann? Oder aber ist für dich die Abgrenzung von Fantasie und Realität anders als bei anderen?

Wahrnehmung und Realität sind doch sehr subjektiv. Dass diese Fee für dich wirklich existiert, heißt weder zwangsläufig, dass es Feen gibt noch, dass du unter Einbildungen leidest. Das sind nur die beiden Enden des Spektrums.
Ich sage ja, das ist eine total interessantes Beispiel. Bei sowas kommt in mir der Forscherdrang zum Vorschein.

falsch.
ich sage damit nur, dass ich es für sinnbefreit halte, anderen etwas zu erklären, was sie selbst finden müssen.
ginge ich davon aus, dass ich im besitz der einzigen Wahrheit wäre, würde ich kein gutes haar an dingen lassen, die mit meinem Weltbild querschlagen und könnte mich nicht normal mit anderen unterhalten

Im Gegenteil halte ich die "normale" Sichtweise sogar für etwas sehr reales... es ist die Dualität, die aktuelle, hier etablierte Realität... sie ist etwas, das faktisch vorhanden ist und mit dem auch ich, sowie jeder Lichtarbeiter, klarkommen und umgehen können muss, solange sie eben existiert.
beides... mein Weltbild und das eure liegen im Prinzip nebeneinander oder übereinandergelegt, wie 2 overhead-Folien... nur während die Dualität für jeden direkt sichtbar ist, gibt es dinge auf der 2. Folie, die eben nicht jeder sieht und die solange für die Mehrheit eben auch nicht existieren. deshalb ist die Dualität aber noch lange nicht unwahr

Dieses "Finden müssen" ist halt schwierig, das ist auch in der Mission immer so ein Punkt.
Wie macht man einem Menschen begreiflich, dass er etwas "finden muss", an dessen Existenz er gar nicht glaubt? Er wird es nicht finden, weil er nie sucht. Und wenn er doch was findet, wird er es sich anders erklären, als du oder ich. Das ist also ein Zirkelschluss.

Glaube lässt sich nicht diskutieren, auch wenn man ihn noch so absurd findet. Ich lache mich schlapp darüber, wie man an sowas wie Chakren, Channeling oder Atriumwasser glauben kann, so wie andere innerlich tausend Tode sterben, weil ich davon überzeugt bin, dass die Fürbitte zu katholischen Heiligen was nützt und mich der Blasiussegen mal vor Halsschmerzen bewahrt hat
Ich kann verstehen, dass andere das total lächerlich finden.
Diskutabel ist es für mich nicht.

Es seidenn, der Glaube wird als "Wissenschaft" verkauft, da hört's bei mir halt auf. Wenn aus einem "Ich glaube, dass das so ist" ein "Das IST so" wird, obwohl es dafür null Evidenz gibt.
Und wenn dann noch die ominösen "die da oben" ins Spiel kommen, dann denk ich manchmal schon: In der Klapsmühle sind noch Zimmer frei.

Zitat von Viala:

Wirst du in so eine ecke geschoben? mein erster post war allgemein gehalten an alle, die sich hier lustig machen... und danach habe ich schlicht auf deine fragen geantwortet...
Fakt ist, dass ich dir nichts so erklären kann, dass du es wirklich nachvollzogen bekommst, wenn du nicht willst... willst du nicht, unterstellst du zb Nichtwissen bzw. das ignorieren von wissen. umgekehrt ist es vielleicht auch so?
und mein letzter post bezog sich jetzt auf Obsidians antwort. Da ist doch klar... wenn jemand so wehement "nein" zu allem sagt, was nicht dem eigenen Weltbild entspricht, dann kann ich tausendmal das meinige erklären... es wird immer nur Schwachsinn bleiben...

und das ist imho für mich auch die Erklärung und das Problem, warum man im fernsehen, auf der straße usw. immer nur die extreme findet, die eben wirklich schräg sind... es ist ein Teufelskreis...

letztlich wollte ich damit nur den Hintergrund erklären und für Verständnis werben. denn wenn ich das "warum" verstehe... muss ich mich nicht darüber belustigen, dass ich das "wie" nicht nachvollzogen bekomme...

alles natürlich unter der Prämisse, dass man selbst von seinem aktuellen Status überhaupt abweichen wollen würde...

oder ander: zieh dir doch nicht jeden schuh an, mensch

Durch sowas fühle ich mich in eine Ecke geschoben. Fakt ist nämlich, dass ich das sehr gerne wissen möchte und keine Art von Wissen ignoriere, die nicht eindeutig und objektiv widerlegt ist.
Das Pendeln z.B. wurde ganz oft dadurch widerlegt, dass man eine statistisch relevante Anzahl Leute, die fest von ihrem Können überzeugt waren, immer wieder bestimmte Dinge auspendeln ließ und mit der Anzahl von Zufallstreffern verglich. Ergebniss: Nicht mehr Treffer als Zufall. Außerdem hat man in der Hirnforschung erforscht, wie das kommt, dass man dennoch an die Richtigkeit glaubt. Dazu kommt, dass ich schon bevor ich diese Sachen gelesen habe, selbst gependelt habe und mir auch viel ausgependelt wurde, was auch nicht gestimmt hat.
Da frage ich mich halt: Was ist es denn, das ich angeblich nicht sehen kann oder möchte? Ich bin immer noch offen für Gegenbeweise. An Spiritualität mangelt es mir auch nicht. Ich hatte schon oft genug Erscheinungen, die allerdings mit einem Eisenpräparat und etwas Johanniskraut hervorragend behoben werden konnten.

Zitat von silbermarie:

Dieses "Finden müssen" ist halt schwierig, das ist auch in der Mission immer so ein Punkt.
Wie macht man einem Menschen begreiflich, dass er etwas "finden muss", an dessen Existenz er gar nicht glaubt? Er wird es nicht finden, weil er nie sucht. Und wenn er doch was findet, wird er es sich anders erklären, als du oder ich. Das ist also ein Zirkelschluss.

Glaube lässt sich nicht diskutieren, auch wenn man ihn noch so absurd findet. Ich lache mich schlapp darüber, wie man an sowas wie Chakren, Channeling oder Atriumwasser glauben kann, so wie andere innerlich tausend Tode sterben, weil ich davon überzeugt bin, dass die Fürbitte zu katholischen Heiligen was nützt und mich der Blasiussegen mal vor Halsschmerzen bewahrt hat
Ich kann verstehen, dass andere das total lächerlich finden.
Diskutabel ist es für mich nicht.

Es seidenn, der Glaube wird als "Wissenschaft" verkauft, da hört's bei mir halt auf. Wenn aus einem "Ich glaube, dass das so ist" ein "Das IST so" wird, obwohl es dafür null Evidenz gibt.
Und wenn dann noch die ominösen "die da oben" ins Spiel kommen, dann denk ich manchmal schon: In der Klapsmühle sind noch Zimmer frei.

..ich brauch nach dem absatz erstmal einen schnaps...noch wer?