Zitat von Viala:

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

die frage ist aber... nur weil Wissenschaftler noch keine feen entdeckt haben, gibt es sie nicht... aber ich hatte eine auf der Hand, habe mit ihr gesprochen, sie gefühlt, etc. pp.
ich weiß also, was ich weiß und kann nur sagen, was ist...
denn ob andere mir glauben, liegt nicht in meiner Hand. entweder bin ich glaubwürdig oder nicht....
DAS ist einer der gründe, warum man vermeintlich mehr Schwachsinn als reales findet... wenn man eh nicht beeinflussen kann, was andere in ihrem fokus wünschen, kann man sich auch zurückhalten und warten, bis die menschen es von selbst sehen ...

Damit postulierst du aber, dass du im Besitz der alleinigen Wahrheit bist und negierst damit alle anderen Ebenen der Wahrnehmung. Genauso, wie es jemand tut, der klar sagt: Gibt es nicht, is nicht! Da sehe ich ehrlich gesagt keinen Unterschied.
Es gibt doch noch so viele andere Möglichkeiten:
Ist es z.B. nur eine Fee, weil du glaubst es ist eine Fee oder ist es die Manifestation von etwas, was sich dir als Fee zeigt und anderen Menschen ganz anders? Ist die Fee vielleicht sogar ein Teil von dir? Gibt es vielleicht auch etwas tief in dir, was dir etwas sagen möchte und es nur auf diese Weise kann? Oder aber ist für dich die Abgrenzung von Fantasie und Realität anders als bei anderen?

Wahrnehmung und Realität sind doch sehr subjektiv. Dass diese Fee für dich wirklich existiert, heißt weder zwangsläufig, dass es Feen gibt noch, dass du unter Einbildungen leidest. Das sind nur die beiden Enden des Spektrums.
Ich sage ja, das ist eine total interessantes Beispiel. Bei sowas kommt in mir der Forscherdrang zum Vorschein.

falsch.
ich sage damit nur, dass ich es für sinnbefreit halte, anderen etwas zu erklären, was sie selbst finden müssen .
ginge ich davon aus, dass ich im besitz der einzigen Wahrheit wäre, würde ich kein gutes haar an dingen lassen, die mit meinem Weltbild querschlagen und könnte mich nicht normal mit anderen unterhalten

Im Gegenteil halte ich die "normale" Sichtweise sogar für etwas sehr reales... es ist die Dualität, die aktuelle, hier etablierte Realität... sie ist etwas, das faktisch vorhanden ist und mit dem auch ich, sowie jeder Lichtarbeiter, klarkommen und umgehen können muss, solange sie eben existiert.
beides... mein Weltbild und das eure liegen im Prinzip nebeneinander oder übereinandergelegt, wie 2 overhead-Folien... nur während die Dualität für jeden direkt sichtbar ist, gibt es dinge auf der 2. Folie, die eben nicht jeder sieht und die solange für die Mehrheit eben auch nicht existieren. deshalb ist die Dualität aber noch lange nicht unwahr

Da ist doch die Wahrheit. Du weißt etwas, was andere nicht wissen und noch lernen müssen. Du bist zwar durchaus toleranter als die Norm (wobei das mit 100% Sicherheit allen hier klar ist; ich wollte es nur Sicherheitshalber erwähnt haben ), aber du kannst dennoch nicht behaupten, offener an die Sache ranzugehen als extreme Rationalisten, da du auch eine fertige Sicht auf die Welt hast, der du alle anderen Eindrücke unterordnest.

Zitat von Primadonna:

Zitat von silbermarie:

Dieses "Finden müssen" ist halt schwierig, das ist auch in der Mission immer so ein Punkt.
Wie macht man einem Menschen begreiflich, dass er etwas "finden muss", an dessen Existenz er gar nicht glaubt? Er wird es nicht finden, weil er nie sucht. Und wenn er doch was findet, wird er es sich anders erklären, als du oder ich. Das ist also ein Zirkelschluss.

Glaube lässt sich nicht diskutieren, auch wenn man ihn noch so absurd findet. Ich lache mich schlapp darüber, wie man an sowas wie Chakren, Channeling oder Atriumwasser glauben kann, so wie andere innerlich tausend Tode sterben, weil ich davon überzeugt bin, dass die Fürbitte zu katholischen Heiligen was nützt und mich der Blasiussegen mal vor Halsschmerzen bewahrt hat
Ich kann verstehen, dass andere das total lächerlich finden.
Diskutabel ist es für mich nicht.

Es seidenn, der Glaube wird als "Wissenschaft" verkauft, da hört's bei mir halt auf. Wenn aus einem "Ich glaube, dass das so ist" ein "Das IST so" wird, obwohl es dafür null Evidenz gibt.
Und wenn dann noch die ominösen "die da oben" ins Spiel kommen, dann denk ich manchmal schon: In der Klapsmühle sind noch Zimmer frei.

..ich brauch nach dem absatz erstmal einen schnaps...noch wer?

Ich fürchte, du hast mich missverstanden
Ich wollte Viala nur aufzeigen, dass ihre Argumentation da nicht hinhaut, bzw. keine ist. Denn mit "Du hast es halt noch nicht erlebt" kann man alles abtun, das ist ein Totschlagargument.

Zitat von silbermarie:

Dieses "Finden müssen" ist halt schwierig, das ist auch in der Mission immer so ein Punkt.
Wie macht man einem Menschen begreiflich, dass er etwas "finden muss", an dessen Existenz er gar nicht glaubt? Er wird es nicht finden, weil er nie sucht. Und wenn er doch was findet, wird er es sich anders erklären, als du oder ich. Das ist also ein Zirkelschluss.

Glaube lässt sich nicht diskutieren, auch wenn man ihn noch so absurd findet. Ich lache mich schlapp darüber, wie man an sowas wie Chakren, Channeling oder Atriumwasser glauben kann, so wie andere innerlich tausend Tode sterben, weil ich davon überzeugt bin, dass die Fürbitte zu katholischen Heiligen was nützt und mich der Blasiussegen mal vor Halsschmerzen bewahrt hat
Ich kann verstehen, dass andere das total lächerlich finden.
Diskutabel ist es für mich nicht.

Es seidenn, der Glaube wird als "Wissenschaft" verkauft, da hört's bei mir halt auf. Wenn aus einem "Ich glaube, dass das so ist" ein "Das IST so" wird, obwohl es dafür null Evidenz gibt.
Und wenn dann noch die ominösen "die da oben" ins Spiel kommen, dann denk ich manchmal schon: In der Klapsmühle sind noch Zimmer frei.

Moment... mit finden "müssen" meine ich auch nur, dass die Person selbst drauf stoßen muss... nicht zu finden ist auch absolut ok...

zum fetten: "glaube" wäre aber das falsche wort... Wissenschaft trift es schon... denn es ist nicht einfach ein "oh, ich setze mich jetzt hin und erzähle euch von engeln" oder so etwas... es geht auch zb um die Quantenphysik... und generell um Erkenntnisse der Wissenschaft... was meinst du, wie viele in dieser "klapsmühle" jubeln, wenn wieder dinge veröffentlicht werden und man sich denkt "ach, siehste... "

aber gut... wenn man alles einfach zusammenwirft (was im himmel ist "atriumswasser"? nie gehört ) und unreflektiert über alles urteilt... ist klar, dass man so denkt

Und wenn ich gar nichts finden will?
Muß ich was finden? Und dann?

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

Wirst du in so eine ecke geschoben? mein erster post war allgemein gehalten an alle, die sich hier lustig machen... und danach habe ich schlicht auf deine fragen geantwortet...
Fakt ist, dass ich dir nichts so erklären kann, dass du es wirklich nachvollzogen bekommst, wenn du nicht willst... willst du nicht, unterstellst du zb Nichtwissen bzw. das ignorieren von wissen. umgekehrt ist es vielleicht auch so?
und mein letzter post bezog sich jetzt auf Obsidians antwort. Da ist doch klar... wenn jemand so wehement "nein" zu allem sagt, was nicht dem eigenen Weltbild entspricht, dann kann ich tausendmal das meinige erklären... es wird immer nur Schwachsinn bleiben...

und das ist imho für mich auch die Erklärung und das Problem, warum man im fernsehen, auf der straße usw. immer nur die extreme findet, die eben wirklich schräg sind... es ist ein Teufelskreis...

letztlich wollte ich damit nur den Hintergrund erklären und für Verständnis werben. denn wenn ich das "warum" verstehe... muss ich mich nicht darüber belustigen, dass ich das "wie" nicht nachvollzogen bekomme...

alles natürlich unter der Prämisse, dass man selbst von seinem aktuellen Status überhaupt abweichen wollen würde...

oder ander: zieh dir doch nicht jeden schuh an, mensch

Durch sowas fühle ich mich in eine Ecke geschoben. Fakt ist nämlich, dass ich das sehr gerne wissen möchte und keine Art von Wissen ignoriere, die nicht eindeutig und objektiv widerlegt ist.
Das Pendeln z.B. wurde ganz oft dadurch widerlegt, dass man eine statistisch relevante Anzahl Leute, die fest von ihrem Können überzeugt waren, immer wieder bestimmte Dinge auspendeln ließ und mit der Anzahl von Zufallstreffern verglich. Ergebniss: Nicht mehr Treffer als Zufall. Außerdem hat man in der Hirnforschung erforscht, wie das kommt, dass man dennoch an die Richtigkeit glaubt. Dazu kommt, dass ich schon bevor ich diese Sachen gelesen habe, selbst gependelt habe und mir auch viel ausgependelt wurde, was auch nicht gestimmt hat.
Da frage ich mich halt: Was ist es denn, das ich angeblich nicht sehen kann oder möchte? Ich bin immer noch offen für Gegenbeweise. An Spiritualität mangelt es mir auch nicht. Ich hatte schon oft genug Erscheinungen, die allerdings mit einem Eisenpräparat und etwas Johanniskraut hervorragend behoben werden konnten.

Solche Forschungen sehe ich zb aus einem anderen winkel... in der schule hätte es auch x Mädels gegeben, die davon überzeugt sind, pendeln zu können... ich war auch mit 14 davon überzeugt, handlesen zu können, weil ich ein buch dazu hatte....
wer das wirklich kann, stellt sich nicht einer Studie zur verfügung, die nur zum ziel hat zu beweisen, dass das Mumpitz ist... die, die sich dort ansammeln sind entweder blender oder kommen mit dem Umfeld und dem erwartungsdruck absolut nicht klar.
Das Problem, das ich bei den Gegenbeweisen ist, dass sich das prüfungsumfeld und die Bedingungen, die geistiges arbeiten begünstigen, sich nicht vertragen
Ich weiß zb, dass Heilung funktioniert... geistig, über die ferne, ohne große Symbolkraft... ich weiß aber auch, dass dies kein Allheilmittel für alles ist... ich weiß auch, dass es möglich ist, von licht zu leben, ohne feste Nahrung, obwohl es schon vermeintlich widerlegt wurde... weiß aber auch, dass die menschen, die es können, sich nicht in eine solche prüfungssituation begegen würden. Ich habe in dem zusammenhang aber die laborwerte gesehen, die sich durch die lichtnahrung manipulieren ließen... ich weiß nicht, ob der placeboeffekt reicht, um die eisenwerte in die höhe zu bringen...
das als 2 Beispiele... wenn sie zu abwegig sind, brauchst du nicht weiter drauf eingehen...

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

die frage ist aber... nur weil Wissenschaftler noch keine feen entdeckt haben, gibt es sie nicht... aber ich hatte eine auf der Hand, habe mit ihr gesprochen, sie gefühlt, etc. pp.
ich weiß also, was ich weiß und kann nur sagen, was ist...
denn ob andere mir glauben, liegt nicht in meiner Hand. entweder bin ich glaubwürdig oder nicht....
DAS ist einer der gründe, warum man vermeintlich mehr Schwachsinn als reales findet... wenn man eh nicht beeinflussen kann, was andere in ihrem fokus wünschen, kann man sich auch zurückhalten und warten, bis die menschen es von selbst sehen ...

Damit postulierst du aber, dass du im Besitz der alleinigen Wahrheit bist und negierst damit alle anderen Ebenen der Wahrnehmung. Genauso, wie es jemand tut, der klar sagt: Gibt es nicht, is nicht! Da sehe ich ehrlich gesagt keinen Unterschied.
Es gibt doch noch so viele andere Möglichkeiten:
Ist es z.B. nur eine Fee, weil du glaubst es ist eine Fee oder ist es die Manifestation von etwas, was sich dir als Fee zeigt und anderen Menschen ganz anders? Ist die Fee vielleicht sogar ein Teil von dir? Gibt es vielleicht auch etwas tief in dir, was dir etwas sagen möchte und es nur auf diese Weise kann? Oder aber ist für dich die Abgrenzung von Fantasie und Realität anders als bei anderen?

Wahrnehmung und Realität sind doch sehr subjektiv. Dass diese Fee für dich wirklich existiert, heißt weder zwangsläufig, dass es Feen gibt noch, dass du unter Einbildungen leidest. Das sind nur die beiden Enden des Spektrums.
Ich sage ja, das ist eine total interessantes Beispiel. Bei sowas kommt in mir der Forscherdrang zum Vorschein.

falsch.
ich sage damit nur, dass ich es für sinnbefreit halte, anderen etwas zu erklären, was sie selbst finden müssen .
ginge ich davon aus, dass ich im besitz der einzigen Wahrheit wäre, würde ich kein gutes haar an dingen lassen, die mit meinem Weltbild querschlagen und könnte mich nicht normal mit anderen unterhalten

Im Gegenteil halte ich die "normale" Sichtweise sogar für etwas sehr reales... es ist die Dualität, die aktuelle, hier etablierte Realität... sie ist etwas, das faktisch vorhanden ist und mit dem auch ich, sowie jeder Lichtarbeiter, klarkommen und umgehen können muss, solange sie eben existiert.
beides... mein Weltbild und das eure liegen im Prinzip nebeneinander oder übereinandergelegt, wie 2 overhead-Folien... nur während die Dualität für jeden direkt sichtbar ist, gibt es dinge auf der 2. Folie, die eben nicht jeder sieht und die solange für die Mehrheit eben auch nicht existieren. deshalb ist die Dualität aber noch lange nicht unwahr

Da ist doch die Wahrheit. Du weißt etwas, was andere nicht wissen und noch lernen müssen. Du bist zwar durchaus toleranter als die Norm (wobei das mit 100% Sicherheit allen hier klar ist; ich wollte es nur Sicherheitshalber erwähnt haben ), aber du kannst dennoch nicht behaupten, offener an die Sache ranzugehen als extreme Rationalisten, da du auch eine fertige Sicht auf die Welt hast, der du alle anderen Eindrücke unterordnest.

Die sich aber auch erst gebildet hat und stetig weiterentwickelt...
wobei ich nun behaupten würde, dass ich mir einfach mehr Möglichkeiten offen halte... wenn ich etwas höre, sehe, fühle... bekommt es von mir eben erst einen namen, wenn ich auch weiß, was es ist... und nicht, weil ich gelernt habe, dass es xy ist...

Zitat von Marf:

Und wenn ich gar nichts finden will?
Muß ich was finden? Und dann?

hab ich doch geschrieben.. muss man nicht... wozu auch?
wenn du so glücklich bist und keine Sehnsucht verspührst, freu ich mich sehr für dich es gibt viele tage, an denen ich gerne einfach nichts wüsste und alles einfach so nehmen würde, wie es die Mehrheit tut...

nur imho sollte man sich dann nicht über das lustig machen, was man nicht versteht das ist schlichtweg nicht ok in meinen augen

Zitat von silbermarie:

Ich fürchte, du hast mich missverstanden
Ich wollte Viala nur aufzeigen, dass ihre Argumentation da nicht hinhaut, bzw. keine ist. Denn mit "Du hast es halt noch nicht erlebt" kann man alles abtun, das ist ein Totschlagargument.

ich tue es nicht ab..
ich schreibe, was ich denke und sage ehrlich, dass ich es euch nicht so erklären und beschreiben kann, dass ihr es versteht, wenn ihr das nicht von euch aus wollt...
das ist schlichtweg fakt... alles andere wäre bekehren, nerven und aufdrängen... und das ist in meinen augen eben nicht ok....

sollte ich hier lieber "ihr ungläubigen" schreiben und mit bösen folgen drohen, wenn ihr nicht alles so seht wie ich oder was?

Zitat von Viala:

Zitat von Marf:

Und wenn ich gar nichts finden will?
Muß ich was finden? Und dann?

hab ich doch geschrieben.. muss man nicht... wozu auch?
wenn du so glücklich bist und keine Sehnsucht verspührst, freu ich mich sehr für dich es gibt viele tage, an denen ich gerne einfach nichts wüsste und alles einfach so nehmen würde, wie es die Mehrheit tut...

nur imho sollte man sich dann nicht über das lustig machen, was man nicht versteht das ist schlichtweg nicht ok in meinen augen

Du unterstellst mir damit gerade ein gewisses Mass an Dummheit (ich weiß ja nichts)...nur weil ich diese Dinge nicht ohne Kritik bejahe kann ich sie trotzdem verstehen.

Und ich muß sie dann immer noch nicht als meine Wahrheit annehmen.

Zitat von Marf:

Zitat von Viala:

Zitat von Marf:

Und wenn ich gar nichts finden will?
Muß ich was finden? Und dann?

hab ich doch geschrieben.. muss man nicht... wozu auch?
wenn du so glücklich bist und keine Sehnsucht verspührst, freu ich mich sehr für dich es gibt viele tage, an denen ich gerne einfach nichts wüsste und alles einfach so nehmen würde, wie es die Mehrheit tut...

nur imho sollte man sich dann nicht über das lustig machen, was man nicht versteht das ist schlichtweg nicht ok in meinen augen

Du unterstellst mir damit gerade ein gewisses Mass an Dummheit (ich weiß ja nichts)... nur weil ich diese Dinge nicht ohne Kritik bejahe kann ich sie trotzdem verstehen.

Und ich muß sie dann immer noch nicht als meine Wahrheit annehmen.

bitte sag mir einfach vorher, was ich antworten soll, damit du nicht absichtlich meine antwort zerredest

Himmel, ich weiß auch, wie ich mit 2. Vornamen heiße und du nicht... deshalb bist du doch nicht gleich dumm

zum unterstrichenen: danke, das ist natürlich auch viel besser, mir einfach zu unterstellen, dass ich nichts hinterfrage und einfach "Ja" sage, um sie in meine Wahrheit einzubinden...

Zitat von Viala:

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

Wirst du in so eine ecke geschoben? mein erster post war allgemein gehalten an alle, die sich hier lustig machen... und danach habe ich schlicht auf deine fragen geantwortet...
Fakt ist, dass ich dir nichts so erklären kann, dass du es wirklich nachvollzogen bekommst, wenn du nicht willst... willst du nicht, unterstellst du zb Nichtwissen bzw. das ignorieren von wissen. umgekehrt ist es vielleicht auch so?
und mein letzter post bezog sich jetzt auf Obsidians antwort. Da ist doch klar... wenn jemand so wehement "nein" zu allem sagt, was nicht dem eigenen Weltbild entspricht, dann kann ich tausendmal das meinige erklären... es wird immer nur Schwachsinn bleiben...

und das ist imho für mich auch die Erklärung und das Problem, warum man im fernsehen, auf der straße usw. immer nur die extreme findet, die eben wirklich schräg sind... es ist ein Teufelskreis...

letztlich wollte ich damit nur den Hintergrund erklären und für Verständnis werben. denn wenn ich das "warum" verstehe... muss ich mich nicht darüber belustigen, dass ich das "wie" nicht nachvollzogen bekomme...

alles natürlich unter der Prämisse, dass man selbst von seinem aktuellen Status überhaupt abweichen wollen würde...

oder ander: zieh dir doch nicht jeden schuh an, mensch

Durch sowas fühle ich mich in eine Ecke geschoben. Fakt ist nämlich, dass ich das sehr gerne wissen möchte und keine Art von Wissen ignoriere, die nicht eindeutig und objektiv widerlegt ist.
Das Pendeln z.B. wurde ganz oft dadurch widerlegt, dass man eine statistisch relevante Anzahl Leute, die fest von ihrem Können überzeugt waren, immer wieder bestimmte Dinge auspendeln ließ und mit der Anzahl von Zufallstreffern verglich. Ergebniss: Nicht mehr Treffer als Zufall. Außerdem hat man in der Hirnforschung erforscht, wie das kommt, dass man dennoch an die Richtigkeit glaubt. Dazu kommt, dass ich schon bevor ich diese Sachen gelesen habe, selbst gependelt habe und mir auch viel ausgependelt wurde, was auch nicht gestimmt hat.
Da frage ich mich halt: Was ist es denn, das ich angeblich nicht sehen kann oder möchte? Ich bin immer noch offen für Gegenbeweise. An Spiritualität mangelt es mir auch nicht. Ich hatte schon oft genug Erscheinungen, die allerdings mit einem Eisenpräparat und etwas Johanniskraut hervorragend behoben werden konnten.

Solche Forschungen sehe ich zb aus einem anderen winkel... in der schule hätte es auch x Mädels gegeben, die davon überzeugt sind, pendeln zu können... ich war auch mit 14 davon überzeugt, handlesen zu können, weil ich ein buch dazu hatte....
wer das wirklich kann, stellt sich nicht einer Studie zur verfügung, die nur zum ziel hat zu beweisen, dass das Mumpitz ist... die, die sich dort ansammeln sind entweder blender oder kommen mit dem Umfeld und dem erwartungsdruck absolut nicht klar.
Das Problem, das ich bei den Gegenbeweisen ist, dass sich das prüfungsumfeld und die Bedingungen, die geistiges arbeiten begünstigen, sich nicht vertragen
Ich weiß zb, dass Heilung funktioniert... geistig, über die ferne, ohne große Symbolkraft... ich weiß aber auch, dass dies kein Allheilmittel für alles ist... ich weiß auch, dass es möglich ist, von licht zu leben, ohne feste Nahrung, obwohl es schon vermeintlich widerlegt wurde... weiß aber auch, dass die menschen, die es können, sich nicht in eine solche prüfungssituation begegen würden. Ich habe in dem zusammenhang aber die laborwerte gesehen, die sich durch die lichtnahrung manipulieren ließen... ich weiß nicht, ob der placeboeffekt reicht, um die eisenwerte in die höhe zu bringen...
das als 2 Beispiele... wenn sie zu abwegig sind, brauchst du nicht weiter drauf eingehen...

Ich frage mich, wieso du davon ausgehst, dass dies Studien dazu da seien, das zu widerlegen. Die Parawissenschaften sind doch eher auf dem Standpunkt, dass sie etwas finden WOLLEN.
Im Prinzip sind diese Wissenschaftler eher so drauf wie Zaubi.
Die Leute, die sich dafür zur Verfügung stellen, wie unterscheiden sich die denn von denen, die du meinst? Das sind immer Leute, die von ihrem Können selbst überzeugt sind und die auch viel positive Rückmeldung bekommen. Die, denen schon von weit her der Ruf "Spinner" vorauseilt, die werden ja gar nicht zugelassen.
Man weiß noch nicht, was genau der Placeboeffekt so alles kann, aber es scheint eine ganze Menge zu sein. Ob er den Eisenwert direkt beeinflussen kann, weiß ich nicht. Indirekt aber mit Sicherheit. Was mich an dem Lichtnahrungsfall eher skeptisch macht, ist die Ehrlichkeit des Probanden. Kannst du 100%ig sicher sein, dass die gegeben war?

Zitat von Viala:

Zitat von Mamota:

Zitat von Viala:

Zitat von Mamota:

...

falsch.
ich sage damit nur, dass ich es für sinnbefreit halte, anderen etwas zu erklären, was sie selbst finden müssen .
ginge ich davon aus, dass ich im besitz der einzigen Wahrheit wäre, würde ich kein gutes haar an dingen lassen, die mit meinem Weltbild querschlagen und könnte mich nicht normal mit anderen unterhalten

Im Gegenteil halte ich die "normale" Sichtweise sogar für etwas sehr reales... es ist die Dualität, die aktuelle, hier etablierte Realität... sie ist etwas, das faktisch vorhanden ist und mit dem auch ich, sowie jeder Lichtarbeiter, klarkommen und umgehen können muss, solange sie eben existiert.
beides... mein Weltbild und das eure liegen im Prinzip nebeneinander oder übereinandergelegt, wie 2 overhead-Folien... nur während die Dualität für jeden direkt sichtbar ist, gibt es dinge auf der 2. Folie, die eben nicht jeder sieht und die solange für die Mehrheit eben auch nicht existieren. deshalb ist die Dualität aber noch lange nicht unwahr

Da ist doch die Wahrheit. Du weißt etwas, was andere nicht wissen und noch lernen müssen. Du bist zwar durchaus toleranter als die Norm (wobei das mit 100% Sicherheit allen hier klar ist; ich wollte es nur Sicherheitshalber erwähnt haben ), aber du kannst dennoch nicht behaupten, offener an die Sache ranzugehen als extreme Rationalisten, da du auch eine fertige Sicht auf die Welt hast, der du alle anderen Eindrücke unterordnest.

Die sich aber auch erst gebildet hat und stetig weiterentwickelt...
wobei ich nun behaupten würde, dass ich mir einfach mehr Möglichkeiten offen halte... wenn ich etwas höre, sehe, fühle... bekommt es von mir eben erst einen namen, wenn ich auch weiß, was es ist... und nicht, weil ich gelernt habe, dass es xy ist...

Ok.

Zitat von Viala:

Zitat von silbermarie:

Ich fürchte, du hast mich missverstanden
Ich wollte Viala nur aufzeigen, dass ihre Argumentation da nicht hinhaut, bzw. keine ist. Denn mit "Du hast es halt noch nicht erlebt" kann man alles abtun, das ist ein Totschlagargument.

ich tue es nicht ab..
ich schreibe, was ich denke und sage ehrlich, dass ich es euch nicht so erklären und beschreiben kann, dass ihr es versteht, wenn ihr das nicht von euch aus wollt...
das ist schlichtweg fakt... alles andere wäre bekehren, nerven und aufdrängen... und das ist in meinen augen eben nicht ok....

sollte ich hier lieber "ihr ungläubigen" schreiben und mit bösen folgen drohen, wenn ihr nicht alles so seht wie ich oder was?

Nein, aber du solltest - was heutzutage eigentlich von allen "Gläubigen" erwartet wird - dir Möglichkeit einkalkulieren, dass du unrecht hast.
Ich glaube dir, dass du das, was du gesehen und gehört hast, tatsächlich gesehen und gehört hast. Aber ob es wirklich das IST, wofür du es hältst, da kannst du dir eben nicht sicher sein. Du stellst es aber da, als sei es so, aber als sei eben einfach nur nicht jeder dafür empfänglich.
Ich persönlich bin ja auch sehr von Gott und der Bibel überzeugt, trotzdem halte ich mir im Hinterstübchen die Möglichkeit offen, dass ich irre. Solange es keine eindeutigen, evidenzbasierten Fakten gibt, muss ich das.
Subjektive Erlebnisse sind nicht beweistauglich. Die gibt es überall, in jeder Glaubensüberzeugung. Letztendlich würde das also bedeuten, dass ALLES wahr ist. Muslime erleben ihren Allah, Hindus sind davon überzeugt, dass irgendeine Gottheit mit zig Armen sie von einer Krankheit geheilt hat und Leute fühlen sich besser, wenn ihre "Chakren" durch irgendwas angeregt wurden.
Man muss sich nur fragen: Ist das, was sich subjektiv wie Gewissheit anfühlt, auch objektiv eine? Stimmt meine Wahrnehmung immer mit der Realität überein?

Wie manipulierbar die Leute gerade in der spirituellen Szene/Esoterikszene sind, sieht man in diesem Video ganz gut.
Es ist zwar witzig gemacht, aber gleichzeitig erschreckend, wie bereitwillig die Leute dort glauben, dass der Staubsauger und diese Platte tatsächlich was für sie tun - sie schildern richtige Gefühle der Befreiung nach dem ausprobieren, obwohl es nur Humbug ist!

Hier übrigens das Athrumwasser (von mir falscherweise als Atriumwasser bezeichnet) von Sektenqueen Uriella.
Ich könnte immer ausrasten, wenn sie dabei noch von Jesus Christus spricht...

Zitat von silbermarie:

Hier übrigens das Athrumwasser (von mir falscherweise als Atriumwasser bezeichnet) von Sektenqueen Uriella.
Ich könnte immer ausrasten, wenn sie dabei noch von Jesus Christus spricht...

....ahhh,jetzetle......ja,die Gute Uriella.Dafür bekam sie doch eine Strafanzeige,glaub ich.