ich find es schwer da zu urteilen. niemand von uns war genau in dieser situation. auch wenn man als soldat geschult ist "leben auzulöschen" so fällt einem diese entscheidung nicht leicht!

für mich wäre er im anklagepunkt "mord" unschuldig. das hat er nicht begangen. ein mord ist ein vorsätzlicher tatbestand. er hatte keinen vorsatz - er ist nicht in das flugzeug gestiegen mit der absicht heute 170 menschen umzubringen!

aber hatte er das recht zu schießen ohne befehl? nein. in diesem punkt wäre er schuldig. er hätte einen befehl von seinen vorgesetzen einfordern müssen. sie hätten entscheiden müssen ob er schießen darf oder nicht. sie hätten handeln müssen. deswegen gibt es in der bundeswehr eine befehlskette - damit ein einfacher soldat solche entscheidungen nicht einfach treffen darf/kann/muss.

Meiner Meinung nach liegt es an der Regierung das es überhaupt zu solchen Entscheidungen kommen kann. (auch wenns in dem Fall ned ganz so war weil die Flugzeugpassagiere sowieso gestorben wären)

MEINER Meinung nach hätte der Paragraph niemals gestrichen werden dürfen, weil es so eben wie der Pilot meinte ein "Freifahrtsschein" für Terroristen ist.

Wenn ich erlaube das ich 10.000ende töten darf um 1 einzigen Menschen zu retten läuft meiner Meinung nach gewaltig etwas schief - ich muss hier im Ernstfall einfach eine Grenze ziehen - weil das ist ja quasi schon ne Einladung für Terroristen. (und ja, ich weiß das es ihnen im ärgsten Fall auch wurscht ist)

Deswegen finde ich euer Gesetz da auch einfach Schwachsinn - sorry - tut mir leid.

Für die die nicht schuldig sagen...
Was wäre wenn eure eigenen Kinder oder Eltern etc im Flugzeug gesessen hätten.
Würdet ihr einfach sagen das war richtig? Ich bin niemandem böse drum?

Zitat von shelyra:

ich find es schwer da zu urteilen. niemand von uns war genau in dieser situation. auch wenn man als soldat geschult ist "leben auzulöschen" so fällt einem diese entscheidung nicht leicht!

für mich wäre er im anklagepunkt "mord" unschuldig. das hat er nicht begangen. ein mord ist ein vorsätzlicher tatbestand. er hatte keinen vorsatz - er ist nicht in das flugzeug gestiegen mit der absicht heute 170 menschen umzubringen!

aber hatte er das recht zu schießen ohne befehl? nein. in diesem punkt wäre er schuldig. er hätte einen befehl von seinen vorgesetzen einfordern müssen. sie hätten entscheiden müssen ob er schießen darf oder nicht. sie hätten handeln müssen. deswegen gibt es in der bundeswehr eine befehlskette - damit ein einfacher soldat solche entscheidungen nicht einfach treffen darf/kann/muss.

Ich schließe mich dir an. So eine Entscheidung muss der/die Verteidigungsminister/ministerin treffen. Dieser muss dann auch für diese Entscheidung eintreten.

Zitat von PasDeNom:

Für die die nicht schuldig sagen...
Was wäre wenn eure eigenen Kinder oder Eltern etc im Flugzeug gesessen hätten.
Würdet ihr einfach sagen das war richtig? Ich bin niemandem böse drum?

Ich sagte, ich würde ihn als nicht schuldig beurteilen... nicht, dass es richtig war, was er gemacht hat

Zitat von PasDeNom:

Für die die nicht schuldig sagen...
Was wäre wenn eure eigenen Kinder oder Eltern etc im Flugzeug gesessen hätten.
Würdet ihr einfach sagen das war richtig? Ich bin niemandem böse drum?

Sowas kann man nicht beantworten. Egal ob Familie oder 160 unbekannte. Ich denke keiner kann zu 100% sagen, wie er gehandelt hätte.

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Naja auch vorgesetzte sind ja nicht immer mit heiligenscheinen ausgestattet und davor muss auch geschützt werden.
Oder auch vor Sachen wie “geh Heim meine Fenster putzen“

Also muss geregelt sein wann muss ich ein Befehl folgen, wann nicht und wann darf ich ihm auf keinen Fall folgen. Das ist natürlich keine Spontane individuelle Entscheidung sonst wären Befehle tatsächlich sinnlos.

Bei Interesse unter §11 soldstengesetz nachzulesen.

https://books.google.de/books?id=ECQLFZv-3cEC& pg=PA143&lpg=PA143&dq=Soldatengesetz+§11&a mp;source=bl&ots=E4iOjeO8Lx&sig=DEoYyi21HH NOti2PfbR54jN7ySY&hl=de&sa=X&ved=0ahUK Ewjc29qbzubPAhUBK8AKHfa7DcoQ6AEIKDAE#v=onepage& ;q=Soldatengesetz%20%C2%A711&f=false

Und nun zurück zum Thema

Zitat von asliceofmom:

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Naja auch vorgesetzte sind ja nicht immer mit heiligenscheinen ausgestattet und davor muss auch geschützt werden.
Oder auch vor Sachen wie “geh Heim meine Fenster putzen“

Also muss geregelt sein wann muss ich ein Befehl folgen, wann nicht und wann darf ich ihm auf keinen Fall folgen. Das ist natürlich keine Spontane individuelle Entscheidung sonst wären Befehle tatsächlich sinnlos.

Bei Interesse unter §11 soldstengesetz nachzulesen.

https://books.google.de/books?id=ECQLFZv-3cEC& pg=PA143&lpg=PA143&dq=Soldatengesetz+§11&a mp;source=bl&ots=E4iOjeO8Lx&sig=DEoYyi21HH NOti2PfbR54jN7ySY&hl=de&sa=X&ved=0ahUK Ewjc29qbzubPAhUBK8AKHfa7DcoQ6AEIKDAE#v=onepage& ;q=Soldatengesetz%20%C2%A711&f=false

Und nun zurück zum Thema

Sehr interessanter Link

Zitat von asliceofmom:

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Naja auch vorgesetzte sind ja nicht immer mit heiligenscheinen ausgestattet und davor muss auch geschützt werden.
Oder auch vor Sachen wie “geh Heim meine Fenster putzen“

Also muss geregelt sein wann muss ich ein Befehl folgen, wann nicht und wann darf ich ihm auf keinen Fall folgen. Das ist natürlich keine Spontane individuelle Entscheidung sonst wären Befehle tatsächlich sinnlos.

Bei Interesse unter §11 soldstengesetz nachzulesen.

https://books.google.de/books?id=ECQLFZv-3cEC& pg=PA143&lpg=PA143&dq=Soldatengesetz+§11&a mp;source=bl&ots=E4iOjeO8Lx&sig=DEoYyi21HH NOti2PfbR54jN7ySY&hl=de&sa=X&ved=0ahUK Ewjc29qbzubPAhUBK8AKHfa7DcoQ6AEIKDAE#v=onepage& ;q=Soldatengesetz%20%C2%A711&f=false

Und nun zurück zum Thema

Danke für die Info. Link nur überflogen wegen Zeitmangel, aber klingt logisch.

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Na ja, aber dies würde ja eben bei schuldig passieren. Er würde lebenslänglich bekommen...

Zitat von Skorpi:

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Na ja, aber dies würde ja eben bei schuldig passieren. Er würde lebenslänglich bekommen...

nicht unbedingt... unser stragesetzbuch lässt da auch einen ziemlichen spielraum was die "strafdauer" anbelangt.

darüber hinaus käme es auch auf den anklagepunkt an. war es "mord" oder "totschlag", "fahrlässige tötung" oder was ganz anderes?

Zitat von shelyra:

Zitat von Skorpi:

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Na ja, aber dies würde ja eben bei schuldig passieren. Er würde lebenslänglich bekommen...

nicht unbedingt... unser stragesetzbuch lässt da auch einen ziemlichen spielraum was die "strafdauer" anbelangt.

darüber hinaus käme es auch auf den anklagepunkt an. war es "mord" oder "totschlag", "fahrlässige tötung" oder was ganz anderes?

Angeklagt wurde er ja wegen Mord. Und ich meine, im Film wurde auch gesagt, dass er eben lebenslänglich bei schuldig bekommen würde.

Zitat von Skorpi:

Zitat von shelyra:

Zitat von Skorpi:

Zitat von Darwin27:

Skorpi, ich habe nicht davon gesprochen, dass ich ihn lebenslänglich einsperren würde. Ich befinde ihn für schuldig. Das Strafmaß darf aber gerne gering ausfallen, da er moralisch wohl richtig gehandelt hat. Wir haben aber ein Gesetz - und das eben nicht zum Spaß.

Ein Soldat darf sicher menschlich handeln, wenn du das so nennen magst, wenn er 160 Menschen abschießt (die sich evtl noch hätten retten können). Aber er darf sich eigentlich einem Befehl nicht widersetzen. Oder etwa doch? Warum gibt es dann Befehle, wenn jeder nur macht, was er will?!

Na ja, aber dies würde ja eben bei schuldig passieren. Er würde lebenslänglich bekommen...

nicht unbedingt... unser stragesetzbuch lässt da auch einen ziemlichen spielraum was die "strafdauer" anbelangt.

darüber hinaus käme es auch auf den anklagepunkt an. war es "mord" oder "totschlag", "fahrlässige tötung" oder was ganz anderes?

Angeklagt wurde er ja wegen Mord. Und ich meine, im Film wurde auch gesagt, dass er eben lebenslänglich bei schuldig bekommen würde.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__211.html

das erfüllt er eben nicht! mord sit eine vorsätzliche tat! aus den oben genannten gründen... wovon er keine einzige erfüllt - weder den vorsatz, noch die beweggründe!
daher würde er auch keine lebenslange haftstrafe bekommen.

und wenn - so bedeuten lebenslang bei uns in deutschland in den wenigsten fällen wirklich lebenslang.

Zitat von shelyra:

Zitat von Skorpi:

Zitat von shelyra:

Zitat von Skorpi:

...

nicht unbedingt... unser stragesetzbuch lässt da auch einen ziemlichen spielraum was die "strafdauer" anbelangt.

darüber hinaus käme es auch auf den anklagepunkt an. war es "mord" oder "totschlag", "fahrlässige tötung" oder was ganz anderes?

Angeklagt wurde er ja wegen Mord. Und ich meine, im Film wurde auch gesagt, dass er eben lebenslänglich bei schuldig bekommen würde.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__211.html

das erfüllt er eben nicht! mord sit eine vorsätzliche tat! aus den oben genannten gründen... wovon er keine einzige erfüllt - weder den vorsatz, noch die beweggründe!
daher würde er auch keine lebenslange haftstrafe bekommen.

und wenn - so bedeuten lebenslang bei uns in deutschland in den wenigsten fällen wirklich lebenslang.

Na, das ist mir auch klar. Aber trotzdem wäre es halt eine viel zu lange Zeit.