Zitat von Lila17:

Zitat von zuppilini:

Zitat von Mocca:

Zitat von zuppilini:

wo genau ist denn nun der Unterschied, ob ich eine Taube erlöse, oder ein pferd/Katze/Hund? müssen die mehr leiden, weil sie süßer sind?

ich finde erlösen in manchen Situationen richtig. ob es nun gesetzlich gestattet ist oder nicht. falsch finde ich ich die Aussage der Klinik allemal. es ist schlicht ihr Job da zu helfen, wenn sich schon jemand die Mühe macht und sie anruft. wer das wegen ner Taube nicht will, hat den Beruf verfehlt. im übrigen ist die Situation häufig so, dass man als Laie gar nicht einschätzen kann, ob das Tier nun erlöst werden muss, oder nicht.

zum Schluss: Bauern würde ich aus der Geschichte mal rauslassen. die ertränken auch gerne mal katzenbabys statt einmal ein paar Mark fuffzig in eine Kastration zu stecken. sicher nicht alle, aber es kommt wirklich regelmäßig vor. also als Berufsgruppe haben die nicht die moralische deutungshoheit was Tiere angeht.

Tatsächlich würde ich da anders handeln.
Nehmen wir an, ich finde morgens um halb 7 ein schwer verletztes Pferd auf meiner Fußmatte (oder Hund oder Katze)...

1. Bei einem Hund (um mal das mittlere Beispiel zu nehmen) nehmen viele Besitzer viel Geld in die Hand um ihn ggf. durch eine OP oder was auch immer zu retten, denn sie sehen ihn als Familienmitglied an.
Der Hund hätte also eine reelle Chance. Die TS hätte sicherlich die erste Behandlung der Taube gezahlt, aber nicht gesagt "Tun sie alles, was in ihrer Macht steht - egal, was es kostet."

2. Bis zu Taubengröße bin ich mir ziemlich sicher, dass ich das Tier mit einem einzigen beherzten Schlag töten könnte.
Für größere Tiere hätte ich eben nicht das nötige "Werkzeug".
Ich wüsste eben bei einem Hund nicht, ob da ein einzelner geziehlter Schlag ausreichen würde. Wenn ich ein Reh angefahren habe, hole ich ja aus dem gleichen Grund nicht das Wagenkreuz aus dem Kofferraum, sondern rufe den Jäger an.
In genau diesem Punkt finde ich die Reaktion der Tierklinik übrigens schlecht.
Es schrieb schon jemand, dass man soetwas nicht halbherzig tun darf und da hätte man versuchen müssen heraus zu finden, ob die TS in der Lage ist, das schnell über die Bühne zu bringen.
Das kann eben nicht jeder und ich kann es verstehen.
Die Devise ist da schließlich Leiden beenden und nicht neues Leid verursachen.

3. Wäre ich mir nicht der Rechtslage bewusst, was mir ggf. drohen könnte, wenn ich das Haustier von jemand anderem ungefragt "erlöse".

(4. Sicher spielt auch da mit hinein, dass ich eine engere emotionale Bindung an Katzen, Hunde und Pferde habe. So, wie sich viele Leute aufgeregt haben, als Pferdefleisch in der Lasagne gefunden wurde.)

Zu guter Letzt: Da würde ich sicher von keiner Klinik abgewiesen.
Die haben eine Abwägung gemacht:
Wildtier in schlechtem Zustand.
Muss hergebracht werden (so eine Taube ist ja die Fahrt im Karton nicht gewöhnt - und wenn man sie noch so kuschelig einpackt).
Unklar, wer die Kosten übernimmt.
Außer Einschläfern wird da vermutlich eh nicht viel gemacht.

da stimme ich schon mit manchen Punkten überein. ich würde auch anders handeln, einfach weil ich nie kleinen Tieren andere Möglichkeiten habe. es ging mir nur um die Aussage (sinngemäß): die soll kein Pferd killen sondern halt ne Taube. und das suggeriert eben schon ein gewisses Hierarchieverständnis.

Ah man, ich wollte eigentlich überhaupt nicht mehr hier schreiben, aber das kann ich so nicht stehen lassen.
Ja genau das habe ich geschrieben, im Hinblick auf den Schwierigkeitsgrad der Tötung an sich. Nicht das ein Tier mehr oder weniger wert ist. Das erkläre ich jetzt grad zum zweiten Mal. Ich hoffe es kommt jetzt richtig an!!

sorry, hab mir nicht mehr alles durchgelesen

Zitat von Marf:

Wären hier nur alle so engagiert wenn es um Menschen geht,die Wlet sähe freundlicher aus.

Eigentlich nicht die schlechteste Idee. Gibt sicherlich auch ein paar streunende Hunde in Idomeni. Jedem einen auf den Arm, schon ist der Brenner wieder offen.

Ne, aber ohne Flachs: Wie kommt es eigentlich, dass immer gleich jemand böswillig sein muss? Weder die Tierklinik noch die TS hatten - jedenfalls ist das zu vermuten - im Sinn, ein Tierleben geringzuschätzen.
Kann sein, dass die Klinik sich etwas weit aus dem Fenster gelehnt und Engelchen zu viel zugemutet hat. Mehr aber auch nicht. Das ist allenfalls für Engelchen blöd, weshalb ich ihre Aufregung darum auch verstehen kann. Niemand wäre gern an ihrer Stelle gewesen.
Alle Beteiligten wollten, dass das arme Tierchen möglichst wenig leidet. Also wozu das riesengroße Fass? Die Taube kackt jetzt fröhlich Petrus auf die Schulter oder an wen oder was auch immer man glauben mag - jedenfalls wurde sie nicht unnötig gequält. Ist doch alles gut.

Zitat von zuppilini:

Zitat von Octopussy:

So doof wie es klingt, ein Tier is laut gesetzt nur eine sache

nein, laut gesetz sind Tiere ausdrücklich keine Sachen.

werden aber als solche von dem gesetz behandelt

die Eigenarten der Tiere müssen berücksichtigt werden. sonst könnte man auch einfach sagen, es wären Sachen

Zitat von zuppilini:

die Eigenarten der Tiere müssen berücksichtigt werden. sonst könnte man auch einfach sagen, es wären Sachen

Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.
zb. schadensersatz

da ich beruflich damit viel zutun habe, weiß ich genau was d.h
sicher gibts ausnahmen zb. bei einem blindenhund, dennoch werden sie wie Sachen behandelt allerdings mehr auf die finanzielle ebende