Servus liebe Gemeinde,

ich möchte heute ein Thema besprechen, welches mich immer wieder den Kopf schütteln lässt. Es geht um das Thema, wie man Menschen, die eine wirklich grausame und unmenschliche Tat begangen haben (sadistischen Quälen von Menschen oder Tieren, Mord im eigentlichen Sinne, Pädophilie, etc. pp), bestrafen soll. Ich selbst bin der Meinung, dass ein Mensch, welcher eine genannten Dinge getan hat, sein Leben verwirkt hat und es ihm darum nicht gestattet werden sollte weiter zu leben. Sprich, ich bin für die Todesstrafe. Allerdings bin ich der Meinung, dass diese Strafe schnell, sauber und vor allem human vollzogen werden muss!
Ich lese hier ganz oft, dass es Menschen gibt, die, gerade beim Thema Pädophilie, davon sprechen Täter zu quälen, zu foltern, ihnen die Genitalien in kleinen Stücken zu entfernen und frage mich ob das dann einfach nur provokant, dumm oder tatsächlich so gemeint ist. Ich meine, man muss sich doch bitte mal vor Augen halten, dass wir das Verhalten dieser Täter als unmenschlich und abartig empfinden, so weit gegen ich ja auch konform, aber dann gibt es wirklich Menschen, die ein solches Verhalten mit Unmenschlichkeit und Abartigkeit bestrafen wollen? Ist das nicht extrem widersprüchlich? In meinen Augen ja! Und in meinem Augen sind solche Menschen eben auch nicht besser als die Täter, die sie verurteilen und richten wollen! Es ist doch keinen Unterschied welchen Menschen ich quäle und warum ich das tue. Zu mal es ja nicht mal jemand was davon hat, wenn wir mal davon ausgehen, dass der Täter nach der Folter ohnehin sterben soll. Der Täter lernt nicht daraus, da er ja danach ohnehin sterben wird. Das Opfer hat nichts davon, denn es wird gewiss mit vielen Dingen beschäftigen aber nicht mit dem Täter. Die Gesellschaft hat nichts davon, denn es ist faktisch bewiesen, dass härtere Strafen keinen abschreckenden Effekt haben. Die Angehörigen haben nichts davon, denn auch Rache wird nicht dazu führen, die Dinge, die das Opfer erleben musste, ungeschehen zu machen. Fakt ist also, dass niemandem damit geholfen wird.
Dann muss man natürlich bedenken, wer solche Taten denn ausführen soll. Jemand der es gerne macht, also jemand der gerne andere Menschen quält? Einen solchen Menschen kann man doch nicht weiterhin in der Gesellschaft aufnehmen. Warum? Weil er eine Gefahr darstellt! Sprich, man müsste eine solche Person also auch direkt hinrichten. Jemand der es des Geldes wegen macht, also nicht gerne, sondern weil es sein Job ist? Wie sollte ein Mensch, etwas derartiges verarbeiten? Die Schreie, das Betteln und Flehen, das Blut, den Gestank. Das kann ein normaler Mensch nicht unbeschadet überstehen. Das bedeutet also, dass die Gesellschaft am Zusammenbruch eines Menschen Schuld wäre, obwohl es auch eine andere Möglichkeit geben würde.
Mich würde eure Meinung zum Thema interessieren.

LG

die Skadi

NS: Ich habe einige Nutzer aus dem Thema ausgeschlossen, weil ich es zu interessant finde um es mir durch dumme Kommentare und zwanghaftes Aufmerksamkeitsgehabe kaputt machen zu lassen.

Ich bin absolut gegen Todesstrafe und Folter - egal was für eine Tat begangen wurde. In einem Rechtsstaat hat sowas meiner Meinung nach nichts zu suchen und erinnert eher an Mittelalter und Co.

Meiner Meinung nach bleibt jeder Täter immernoch ein Mensch. Sicherlich sind Vergewaltigungen, Mord usw. wirklich schwerwiegende Taten, aber sie geben meiner Meinung nach niemandem das Recht dem Täter seine Grundrechte oder das Recht auf Leben zu verwirken. Die meisten Täter haben psych. Probleme, die sie zu ihren Taten treiben und sollten entsprechend behandelt werden - denn gewissermaßen sind auch sie Opfer.

Davon abgesehen bringt der Tod des Täter den verlorenen Menschen auch nicht wieder zurück.

Ja, ich sehe es ähnlich wie du. Aber nur wenn die Beweislage eindeutig ist. Es sind in den Staaten einfach schon zu viele Menschen unschuldig gestorben. Insgesamt finde ich, dass das ganze System neu überdacht werden müsste. Das macht alles vorne und hinten keinen Sinn.
Erst gestern unterhielten mein Mann und ich uns darüber, wie unsinnig es ist, dass beispielsweise mit dem Handy aufgenommene Straftaten nicht bei Gericht verwendet werden dürfen. Ich weiß, dass das ein riesig großes Thema ist, aber warum der Schutz für Täter? Wenn man verbotenes/illegales macht, dann muss man doch davon ausgehen, dass das jemand mitbekommen/aufzeichnet etc.
Ich verstehe vieles am deutschen rechtssystem nicht. Wenn es um Geld geht, dann hagelt es saftige Strafen mit Gefängnis, wenn ein Mensch getötet wird fällt die Strafe oft milder aus.

Wenn ich kommentare bei Facebook lese, wie deine oben genannten, dann zweifel ich teilweise an der Gerechtigkeit Gottes bei der IQ vergabe. Zum Schütteln manchmal.

Nur mal so:
Nehmen wir an, ein Mörder tötet eine andere Person schnell, schmerzlos und für ihn "human".
Ist man für die Todesstrafe wird auch verlangt schnell, schmerzlos und human sein Leben zu beenden.
.
Ein grausames Verbrechen, wie Verstümmelungen an Kindern, sexueller Missbrauch und Körperliche Quälerei - soll aber nicht genauso an dem Täter verübt werden. Er hat keine Qualen verdient.

Ich bin auch für die Todesstrafe aber nur eine wo schnell von geht. Nicht extra quälen, das macht die Tat ja auch nicht wieder weg. Ich finde es sehr schockierend das ein Steuerhinterzieher länger in Knast muss wie ein Vergewaltiger

Zitat von Lana_Fey:

Nur mal so:
Nehmen wir an, ein Mörder tötet eine andere Person schnell, schmerzlos und für ihn "human".
Ist man für die Todesstrafe wird auch verlangt schnell, schmerzlos und human sein Leben zu beenden.
.
Ein grausames Verbrechen, wie Verstümmelungen an Kindern, sexueller Missbrauch und Körperliche Quälerei - soll aber nicht genauso an dem Täter verübt werden. Er hat keine Qualen verdient.

Niemand hat Qualen verdient. Wem nützt es denn, wenn der Täter gequält wird? Ich lasse mich ja prinzipiell durch eine gute Argumentation überzeugen. Habe aber in diesem Falle noch keine gehört, aber man darf es gerne versuchen.

Achja mein Mann ist gegen die Todesstrafe. Er meint einsperren und denn ganzen Tag muss der Mörder/ Vergewaltiger oder sonst was auch immer. Mit einer Leinwand sein Verbrechen sehen bis er im Knast Stirbt

Hm, ich bin da ein wenig zwiegespalten. Auf der einen Seite denke ich, der Täter soll genau so oder ähnlich Leiden müssen wie sein Opfer, damit er weiß, was er diesem Menschen da eigentlich angetan hat.

Auf der anderen Seite, sehe ich es aber ähnlich wie du. Was ändert es an den Tatsachen für Opfer und Angehörige? Wer sollte das Ganze ausführen ohne dabei selbst zum Täter zu werden, was ja quasi unmöglich ist. Derjenige müsste, wie du sagst, verrückt sein oder würde es spätenstens dann werden.

Ich bin auch für die Todesstrafe, aber auf schnelle und saubere Art, alles andere wäre in meinen Augen tatsächlich ein Widerspruch.

Bin mal gespannt, was andere dazu sagen.

Oh, sorry, zu früh abgeschickt, hab noch was vergessen.

Kann es sein, dass die Straftaten mehr werden, weil die Täter wissen, dass sie oft mit einem psychologischen Gutachten besser/schneller aus der Geschichte heraus kommen?
Ich denke, dass die meisten Täter viel zu milde bestraft werden, die Rückfallquote ist sehr hoch und das ist schon fast egal um welche Straftat es sich handelt.
Ein Menschenleben bringt es nicht zurück, aber ich möchte auch nicht in der Haut eines Angehörigen des Opfers stecken, um nach kurzer Zeit (einigen Jahren) den Menschen zu begegnen, der Schuld an meinem Verlust ist.

Was sagen eure Männer, wenn ihr sie fragt wie sie im Fall reagieren würden, wenn jemand euch, also Frau/Freundin und Kind etwas antut?

Ich würde dem Täter 5 Liter Wasser in die Hand drücken und mitten in der tiefsten Wüste aussetzen!!

Ich denke so ein Täter denkt ander als wir.
Also würde ich eine harte Strafe auslassen, wenn er unter Alkohol, Drogen o.ä steht. Wenn ich total betrunken einen anderen schubse und er tödlich auf den Kopf fällt, gäbe es für mich eine Todesstrafe?
Oder ein Psychisch kranker mensch der sein handeln nicht kontrollieren kann, ist er dann Schuldfähig? Oder wäre eine lebenslange Psychatrische Behandlung besser?
Ich denke ein normaler Mensch würde solche Taten nicht ausführen.
Natürlich bin ich auch dafür, dass z.B. in Berlin junge und brutale Straftäter härter bestraft werden müssen. Dann ich vielleicht nach 22 Uhr auch mal auf die Straße
Was ist z.B. mit Religion? Ist ein Moslem oder so (kenne mich da nicht aus) Schuldfähig, wenn er im Namen seines Herrn einen anderen Menschen tötet?

Ich finde grunsätzlich erstmal, dass eindeutig zu viel Geld in den "Luxus" der Gefängnisinsassen gesteckt wird. Heutzutage hat man ja kaum noch Respekt davor - da drin haste ein Bett, warmes Wasser, drei mal täglich Essen und Zigaretten. Gefängnisse haben Fitnesstudios, Unterhaltungsräume, Grünflächen und Bibliotheken.
Wäre ein Knast auch wirklich ein KNAST und gäbe es dort keinen schönen Tag mehr, dann wäre ich dafür solche Täter in den Zellen verotten zu lassen. Aber nachdem es denen dort meist besser geht als zuhause - bin ich in einigen Fällen definitiv für die Todesstrafe.

Ich hab immer gesagt vergeht sich einer an meine Kinder, egal wer es ist, den werde ich finden auch wenn er 20 km unter dickem Eis wäre und dann Gnade ihm Gott ( wobei er 20km unterm Eis nicht überleben würde ) was mir klar ist.

Aber letzentlich was ich machen würde wenn es einer tun würde
Keine Ahnung...

Ich denke schon das es nicht sinnvoll ware den/die Täter zum Tode zu verurteilen, aber ganz erlich, kann man einem pädophilen heilen? Ich denke nicht. Man sollte aber auch in der JVA nicht die Akte fälschen damit ein kinderschänder ( im allgemeinen betrachtet mit Mord und Vergewaltigung ) zu helfen, das ihm nichts passiert. Und ja ich weiß das sowas gemacht wird... Vielleicht nicht immer, aber es kommt leider auch vor.

Zitat von Lana_Fey:

Nur mal so:
Nehmen wir an, ein Mörder tötet eine andere Person schnell, schmerzlos und für ihn "human".
Ist man für die Todesstrafe wird auch verlangt schnell, schmerzlos und human sein Leben zu beenden.
.
Ein grausames Verbrechen, wie Verstümmelungen an Kindern, sexueller Missbrauch und Körperliche Quälerei - soll aber nicht genauso an dem Täter verübt werden. Er hat keine Qualen verdient.
[/quote
Aber was ändern die Qualen des Täters an den Tatsachen/Umständen für das Opfer? Vorallem wäre ich ja in dem Moment nicht besser und würde mich mit ihm auf eine Stufe stellen. Möchte ich das

Zitat von Lana_Fey:

Ich finde grunsätzlich erstmal, dass eindeutig zu viel Geld in den "Luxus" der Gefängnisinsassen gesteckt wird. Heutzutage hat man ja kaum noch Respekt davor - da drin haste ein Bett, warmes Wasser, drei mal täglich Essen und Zigaretten. Gefängnisse haben Fitnesstudios, Unterhaltungsräume, Grünflächen und Bibliotheken.
Wäre ein Knast auch wirklich ein KNAST und gäbe es dort keinen schönen Tag mehr, dann wäre ich dafür solche Täter in den Zellen verotten zu lassen. Aber nachdem es denen dort meist besser geht als zuhause - bin ich in einigen Fällen definitiv für die Todesstrafe.

DAS finde ich aber auch!!
Wir schauen uns gerne Dokus und Reportagen an und wenn da mal was über verschiedene Gefängnisse in Deutschland läuft hat man das Gefühl das sei eine Reportage über ein kleines Hotel mit Gittern vorm Fenster.