Zitat von Schnecke510:

Zitat von Pantoufle27:

Zitat von Schnecke510:

Zitat von mia85:

Papst: ja, ich glaube, dass er der Stellvertreter Gottes auf Erden ist. Ich glaube, dass der Papst dennoch irren oder falsche Entscheidungen treffen kann. Ich glaube aber, dass er auch unfehlbare Entscheidungen treffen kann.

Priester und bischöfe: sind durch ihre Weihe sozusagen der " verlängerte Arm gottes". In erster Linie sehe ich in ihnen die Spender und Verwalter der Sakramente und Hüter des Glaubens.
Wenn sie in welcher Weise auch immer schuldig werden, ist dies umso schlimmer. Es ist unentschuldbar und nicht schönzureden.
Wie es das bei keinem Täter ist. Ich bin sogar zusätzlich zu meiner Betroffenheit auch noch stink sauer auf solche Priester, weil sie neben den nicht wieder gut zu machenden Verletzungen der Opfer auch meiner Kirche schaden.

Das fürs erste, muss jetzt Kind abholen.

Die Unfehlbarkeit des Papstes betrifft ja nur die Glaubensfragen. Da er der hierarchiehöchste Mitarbeiter der Kirche ist, ist es irgendwie klar, dass er da unfehlbar ist. Hat nichts mit Gott zu tun m.M.n.
Der Chef hat immer Recht. Mehr ist das nicht.

Mag sein, aber gerade in diesem überaus wichtigen Kontext geht mir das nicht ein. Ich find's ja zumindest schön, dass Franziskus selbst von sich behauptet, eben NICHT unfehlbar zu sein. Das zeugt zumindest von mehr Größe als die seiner Vorgänger.

Er IST unfehlbar. Das ist Fakt. Denn wenn er was bestimmt, dann ist es so. Wie will man ihm auch das Gegenteil beweisen?
Bei Aussagen über die Trinität Gottes, die (Nicht-)Göttlichkeit Jesus oder die Jungfäulichkeit Marias kann man schlecht sagen, er hätte Unrecht, weil es einfach zu abstrakt ist.
Diese Unfehlbarkeit ist letztlich ein Mittel, um die Komplexität der Realität zu reduzieren. Insofern hat sie auch ihre Berechtigung, weil sie als solches ein anthropologisches Universal menschlichen Zusammenlebens darstellt.

Lest doch mal die Einführung ins Christentum von Ratzinger. Da wird einem einiges klar.

Ich sage ja auch nicht, dass es nicht stimmt, was du sagst. In der Theorie zumindest. Trotzdem: Jeder Mensch ist fehlbar. Egal welcher Chef welches Konzerns auch immer, egal ob König, Kaiser oder Papst.. dabei ist es unwichtig, wie hoch oben sie sind. Und auch wenn ein König - wie seinerzeit Henry VIII. - behauptet, es ist plötzlich doch alles Quatsch, was in Rom/Vatikan so erzählt wird und was von dort so für Regeln kommen und seine eigene universale Macht propagiert.. am Ende des Tages ist er trotzdem nur ein Mensch, sterblich, nicht frei von Krankheit, Schmerzen und Leid. Also: Egal in welcher Stellung - sind es Menschen, sind sie fehlbar. Das ist auch Fakt, wenn du so willst.

Und ich wage gerade bei Franziskus sehr zu bezweifeln, dass er einfach so "bestimmen" kann, wie er es gerne möchte. Seine Befehlsgewalt ist relativ eingeschränkt, eben weil er sich seiner Sterblich- und Fehlbarkeit bewusst ist und das auch öffentlich ausspricht. Er hat der katholischen Kirche ein bisschen die Maske abgenommen - wenn auch nur ein gaaaanz kleines bisschen - und ich denke, das ist gut und richtig. Das heißt aber halt auch, dass er nicht einfach so verfügen kann, wie er gerade lustig ist. Da sind nämlich noch andere mächtige Strippenzieher am Werk, die auch nicht davor zurückschrecken würden, sich die weiß behandschuhten Finger schmutzig zu machen. Er ist sich dessen bewusst und tätigt deshalb nur sehr behutsame, kleine Babyminischritte, aber immerhin.. er tätigt sie.

Zitat von blubba272:

Zitat von born-in-helsinki:

Zitat von blubba272:

Zitat von Elsilein:

...

Ehrlich, weil sie so bessere Chancen auf die guten Schulen haben..

Hä

Die weiterführenden schulen die guten da sollte man getauft sein um angenommen zu werden.

Hä?? wo kommst du denn her?

Zitat von Serafinchen:

Zitat von MamaBelli:

Das man bessere Chancen auf gute Schulen ht, wenn man getauft ist, höre ich heute zum ersten Mal .

Kinder werden nach Leistung bewertet und den jeweiligen Schulformen zugeordnet.
Das hat doch mit dem Glauben nichts zutun.
Meine beiden Jungs sind nicht getauft.
Werden sie auch nicht, wenn sie es selbst nicht entscheiden ...

Dadurch kommen sie aber nicht auf eine weniger gute Schule

Wir haben auch wegen der Schule taufen lassen. Wir haben unsere Tochter an zwei Schulen angemeldet, Schule 1 nimmt nur getaufte Kinder, an Schule 2 müssen die Kinder, die nicht getauft sind an einem Tag erst um 10 Uhr in die Schule kommen, und dafür am Nachmittag für den Reli Unterricht mit dem Bus ins Nachbardorf fahren.....

Nah ja sein, aber hier sind es dann nicht die Leistungen, sondern der glaube, nachdem die Kinder auf die Schule dürfen oder nicht.

Aber auf bessere Schulen kommt man nicht, nur weil man getauft ist, das meine ich.

Zitat von Rebella:

Zitat von blubba272:

Zitat von born-in-helsinki:

Zitat von blubba272:

...

Hä

Die weiterführenden schulen die guten da sollte man getauft sein um angenommen zu werden.

Hä?? wo kommst du denn her?

ok hat sich erledigt, danke

Ich bin Atheistin, weil ich mich mit keiner Religion identifizieren kann. Und das ist ja nicht wie bei Wahlen, wo ich das kleinste Übel ankreuze... Meine Tochter wird nicht getauft. Ich finde, dass Religion eine wichtige Lebensentscheidung ist, die man erst treffen sollte, wenn man die Tragweite überblickt.
Ich glaube aber schon, dass es Dinge gibt, die wir weder sehen noch anfassen können. Und sei es, weil uns die Messmöglichkeiten fehlen. Man hat halt nie ausgeforscht

Zitat von Polly46:

Ich bin Atheistin, weil ich mich mit keiner Religion identifizieren kann. Und das ist ja nicht wie bei Wahlen, wo ich das kleinste Übel ankreuze... Meine Tochter wird nicht getauft. Ich finde, dass Religion eine wichtige Lebensentscheidung ist, die man erst treffen sollte, wenn man die Tragweite überblickt.
Ich glaube aber schon, dass es Dinge gibt, die wir weder sehen noch anfassen können. Und sei es, weil uns die Messmöglichkeiten fehlen. Man hat halt nie ausgeforscht

Ich hab neulich mit einer Freundin lange über die Aussage "Dinge gibt es, weil man sie denken kann" diskutiert Das war ziemlich lustig und interessant.

Zitat von Kalotta:

Zitat von Polly46:

Ich bin Atheistin, weil ich mich mit keiner Religion identifizieren kann. Und das ist ja nicht wie bei Wahlen, wo ich das kleinste Übel ankreuze... Meine Tochter wird nicht getauft. Ich finde, dass Religion eine wichtige Lebensentscheidung ist, die man erst treffen sollte, wenn man die Tragweite überblickt.
Ich glaube aber schon, dass es Dinge gibt, die wir weder sehen noch anfassen können. Und sei es, weil uns die Messmöglichkeiten fehlen. Man hat halt nie ausgeforscht

Ich hab neulich mit einer Freundin lange über die Aussage "Dinge gibt es, weil man sie denken kann" diskutiert Das war ziemlich lustig und interessant.

Ein interessanter Ansatz, der allerdings bedeuten würde, dass es auch Einhörner und Drachen gibt, weil ich daran ja denken kann...

Zitat von MiramitLionel:

Zitat von KRÄTZÄ:

Glaub schon, dass konfessionelle Schulen Kinder mit der „richten“ Konfession bevorzugen.
Grade wenn’s private sind, kommt man natürlich eher nicht rein, wenn man nicht getauft ist.

Kenne ich so gar nicht. Ich bin aufgrund meiner Leistungen dankend an einer katholischen Privatschule angenommen worden.

Mir stellt sich da gerade eine rechtliche Frage:
Dürfen Schulen (Private ausgenommen die Schulgeld verlangen) Kinder aufgrund der (nicht vorhanden) Konfession ablehnen bzw bevorzugen?

Ich weiß, dass die Kindergärten hier, egal welcher Träger, überhaupt keinen Unterschied machen DÜRFEN, egal welcher Konfession Kinder angehören und das Kinder deswegen nicht bevorzugt oder benachteiligt werden dürfen. Zumindest offiziell, inoffiziell wird das ganze anders aussehen.

Mila geht in einen Kindergarten, dessen Träger evangelisch ist. Wir sind nicht gläubig, die Kita hat sich "einfach ergeben". Hier sind Kinder aller möglichen Länder und Religionen versammelt. Eine der Erzieherinnen ist Muslima und trägt Kopftuch.

Zitat von Polly46:

Zitat von Kalotta:

Zitat von Polly46:

Ich bin Atheistin, weil ich mich mit keiner Religion identifizieren kann. Und das ist ja nicht wie bei Wahlen, wo ich das kleinste Übel ankreuze... Meine Tochter wird nicht getauft. Ich finde, dass Religion eine wichtige Lebensentscheidung ist, die man erst treffen sollte, wenn man die Tragweite überblickt.
Ich glaube aber schon, dass es Dinge gibt, die wir weder sehen noch anfassen können. Und sei es, weil uns die Messmöglichkeiten fehlen. Man hat halt nie ausgeforscht

Ich hab neulich mit einer Freundin lange über die Aussage "Dinge gibt es, weil man sie denken kann" diskutiert Das war ziemlich lustig und interessant.

Ein interessanter Ansatz, der allerdings bedeuten würde, dass es auch Einhörner und Drachen gibt, weil ich daran ja denken kann...

Ja genau. Und wir waren dann bei Howgarts und Harry Potter Und irgendwie gibt es sie ja wirklich. In unserem Kopf. Außerdem kann ich einfach nicht sagen, dass es Hogwarts nicht gibt
Hat mit dem Thema gar nichts mehr zu tun, aber da musste ich eben dran denken.

Zitat von Polly46:

Zitat von Kalotta:

Zitat von Polly46:

Ich bin Atheistin, weil ich mich mit keiner Religion identifizieren kann. Und das ist ja nicht wie bei Wahlen, wo ich das kleinste Übel ankreuze... Meine Tochter wird nicht getauft. Ich finde, dass Religion eine wichtige Lebensentscheidung ist, die man erst treffen sollte, wenn man die Tragweite überblickt.
Ich glaube aber schon, dass es Dinge gibt, die wir weder sehen noch anfassen können. Und sei es, weil uns die Messmöglichkeiten fehlen. Man hat halt nie ausgeforscht

Ich hab neulich mit einer Freundin lange über die Aussage "Dinge gibt es, weil man sie denken kann" diskutiert Das war ziemlich lustig und interessant.

Ein interessanter Ansatz, der allerdings bedeuten würde, dass es auch Einhörner und Drachen gibt, weil ich daran ja denken kann...

Na, Glaube kann ja immerhin auch Berge versetzen.

Zitat von Kalotta:

Zitat von Polly46:

Zitat von Kalotta:

Zitat von Polly46:

Ich bin Atheistin, weil ich mich mit keiner Religion identifizieren kann. Und das ist ja nicht wie bei Wahlen, wo ich das kleinste Übel ankreuze... Meine Tochter wird nicht getauft. Ich finde, dass Religion eine wichtige Lebensentscheidung ist, die man erst treffen sollte, wenn man die Tragweite überblickt.
Ich glaube aber schon, dass es Dinge gibt, die wir weder sehen noch anfassen können. Und sei es, weil uns die Messmöglichkeiten fehlen. Man hat halt nie ausgeforscht

Ich hab neulich mit einer Freundin lange über die Aussage "Dinge gibt es, weil man sie denken kann" diskutiert Das war ziemlich lustig und interessant.

Ein interessanter Ansatz, der allerdings bedeuten würde, dass es auch Einhörner und Drachen gibt, weil ich daran ja denken kann...

Ja genau. Und wir waren dann bei Howgarts und Harry Potter Und irgendwie gibt es sie ja wirklich. In unserem Kopf. Außerdem kann ich einfach nicht sagen, dass es Hogwarts nicht gibt
Hat mit dem Thema gar nichts mehr zu tun, aber da musste ich eben dran denken.

Wer hatte das noch mal gesagt, dass es genügen sollte, zu sehen, dass der Garten schön ist ohne sich auch noch vorzustellen, es würden Elfen darin wohnen? War das Douglas Adams?

Zitat von Pantoufle27:

Zitat von Schnecke510:

Zitat von Pantoufle27:

Zitat von Schnecke510:

...

Mag sein, aber gerade in diesem überaus wichtigen Kontext geht mir das nicht ein. Ich find's ja zumindest schön, dass Franziskus selbst von sich behauptet, eben NICHT unfehlbar zu sein. Das zeugt zumindest von mehr Größe als die seiner Vorgänger.

Er IST unfehlbar. Das ist Fakt. Denn wenn er was bestimmt, dann ist es so. Wie will man ihm auch das Gegenteil beweisen?
Bei Aussagen über die Trinität Gottes, die (Nicht-)Göttlichkeit Jesus oder die Jungfäulichkeit Marias kann man schlecht sagen, er hätte Unrecht, weil es einfach zu abstrakt ist.
Diese Unfehlbarkeit ist letztlich ein Mittel, um die Komplexität der Realität zu reduzieren. Insofern hat sie auch ihre Berechtigung, weil sie als solches ein anthropologisches Universal menschlichen Zusammenlebens darstellt.

Lest doch mal die Einführung ins Christentum von Ratzinger. Da wird einem einiges klar.

Ich sage ja auch nicht, dass es nicht stimmt, was du sagst. In der Theorie zumindest. Trotzdem: Jeder Mensch ist fehlbar. Egal welcher Chef welches Konzerns auch immer, egal ob König, Kaiser oder Papst.. dabei ist es unwichtig, wie hoch oben sie sind. Und auch wenn ein König - wie seinerzeit Henry VIII. - behauptet, es ist plötzlich doch alles Quatsch, was in Rom/Vatikan so erzählt wird und was von dort so für Regeln kommen und seine eigene universale Macht propagiert.. am Ende des Tages ist er trotzdem nur ein Mensch, sterblich, nicht frei von Krankheit, Schmerzen und Leid. Also: Egal in welcher Stellung - sind es Menschen, sind sie fehlbar. Das ist auch Fakt, wenn du so willst.

Und ich wage gerade bei Franziskus sehr zu bezweifeln, dass er einfach so "bestimmen" kann, wie er es gerne möchte. Seine Befehlsgewalt ist relativ eingeschränkt, eben weil er sich seiner Sterblich- und Fehlbarkeit bewusst ist und das auch öffentlich ausspricht. Er hat der katholischen Kirche ein bisschen die Maske abgenommen - wenn auch nur ein gaaaanz kleines bisschen - und ich denke, das ist gut und richtig. Das heißt aber halt auch, dass er nicht einfach so verfügen kann, wie er gerade lustig ist. Da sind nämlich noch andere mächtige Strippenzieher am Werk, die auch nicht davor zurückschrecken würden, sich die weiß behandschuhten Finger schmutzig zu machen. Er ist sich dessen bewusst und tätigt deshalb nur sehr behutsame, kleine Babyminischritte, aber immerhin.. er tätigt sie.

Es geht dabei weniger ums "befehlen" im Sinne von arbeitsanweisungen.
Sondern innerhalb der Kirche gibt es ja bezüglich verschiedener Glaubensfragen, auch unterschiedliche Strömungen und Sichtweisen. Und um in solchen, manchmal schwerwiegenden fragen, ein für alle Mal Klarheit zu haben, ergeht dann ( was sehr selten geschieht) eine solche unfehlbare Feststellung.
Übrigens trifft diese unfehlbare Aussage der Papst meist nicht allein, sondern durchaus in Beratung mit anderen, kardinälen, Theologen z.b..

Zitat von Obsidian:

Zitat von Kalotta:

Zitat von Polly46:

Zitat von Kalotta:

...

Ein interessanter Ansatz, der allerdings bedeuten würde, dass es auch Einhörner und Drachen gibt, weil ich daran ja denken kann...

Ja genau. Und wir waren dann bei Howgarts und Harry Potter Und irgendwie gibt es sie ja wirklich. In unserem Kopf. Außerdem kann ich einfach nicht sagen, dass es Hogwarts nicht gibt
Hat mit dem Thema gar nichts mehr zu tun, aber da musste ich eben dran denken.

Wer hatte das noch mal gesagt, dass es genügen sollte, zu sehen, dass der Garten schön ist ohne sich auch noch vorzustellen, es würden Elfen darin wohnen? War das Douglas Adams?

Da bin ich jetzt überfragt Klingt aber interessant... Gerade von ihm

Zitat von mia85:

Zitat von Schnecke510:

Zitat von Pantoufle27:

Zitat von Schnecke510:

...

Mag sein, aber gerade in diesem überaus wichtigen Kontext geht mir das nicht ein. Ich find's ja zumindest schön, dass Franziskus selbst von sich behauptet, eben NICHT unfehlbar zu sein. Das zeugt zumindest von mehr Größe als die seiner Vorgänger.

Er IST unfehlbar. Das ist Fakt. Denn wenn er was bestimmt, dann ist es so. Wie will man ihm auch das Gegenteil beweisen?
Bei Aussagen über die Trinität Gottes, die (Nicht-)Göttlichkeit Jesus oder die Jungfräulichkeit Marias kann man schlecht sagen, er hätte Unrecht, weil es einfach zu abstrakt ist.
Diese Unfehlbarkeit ist letztlich ein Mittel, um die Komplexität der Realität zu reduzieren. Insofern hat sie auch ihre Berechtigung, weil sie als solches ein anthropologisches Universal menschlichen Zusammenlebens darstellt.

Lest doch mal die Einführung ins Christentum von Ratzinger. Da wird einem einiges klar.

Schon irgendwie interressant, dass du dich als nicht gläubige so gut auskennst, besser als mancher, der sich katholisch nennt. Gefällt mir .

Ja, Religionen sind eines meiner großen Interessengebiete. Ich denke, ich kenne mich mit dem Papsttum wirklich besser aus als die meisten Katholiken. Es hat eine gewisse Faszination für mich. Genauso auch wie die Orthodoxie. Aber glauben, nein, das können andere besser.

Zitat von Schnecke510:

Zitat von mia85:

Zitat von Schnecke510:

Zitat von Pantoufle27:

...

Er IST unfehlbar. Das ist Fakt. Denn wenn er was bestimmt, dann ist es so. Wie will man ihm auch das Gegenteil beweisen?
Bei Aussagen über die Trinität Gottes, die (Nicht-)Göttlichkeit Jesus oder die Jungfräulichkeit Marias kann man schlecht sagen, er hätte Unrecht, weil es einfach zu abstrakt ist.
Diese Unfehlbarkeit ist letztlich ein Mittel, um die Komplexität der Realität zu reduzieren. Insofern hat sie auch ihre Berechtigung, weil sie als solches ein anthropologisches Universal menschlichen Zusammenlebens darstellt.

Lest doch mal die Einführung ins Christentum von Ratzinger. Da wird einem einiges klar.

Schon irgendwie interressant, dass du dich als nicht gläubige so gut auskennst, besser als mancher, der sich katholisch nennt. Gefällt mir .

Ja, Religionen sind eines meiner großen Interessengebiete. Ich denke, ich kenne mich mit dem Papsttum wirklich besser aus als die meisten Katholiken. Es hat eine gewisse Faszination für mich. Genauso auch wie die Orthodoxie. Aber glauben, nein, das können andere besser.

Ich finde es trotzdem gut, dass du dich damit beschäftigt hast. Denn viele kennen nur irgendwelche Schlagworte, wissen aber tatsächlich gar nicht, was die wirkliche Position der Kirche dazu ist.