Zitat von Viala:

Zitat von Zauberfischli:

Zitat von Viala:

Zitat von Zauberfischli:

...

Hmmm ich weiß nicht, ob du je in der Situation warst, wirklich nicht mehr leben zu wollen... also es nicht nur dahin zu sagen, sondern wirklich die klinge anzusetzen oder schon auf halbem weg ins wasser zu watscheln...
ich hatte damals einen großen groll auf die welt... einige menschen waren Monster für mich, Bestien, den ich gerne grausames angetan hätte...
mit ändern meiner Lebenseinstellung hat sich mein groll verflüchtigt, ich bin aus der Opferhaltung raus und bin inzwischen dankbar für die Erfahrung, die ich machen durfte.
natürlich ist es nicht genau vergleichbar... das kann es auch gar nicht sein... nur ich sehe an anderen menschen, die anders als ich mit solchen Problemen umgehen und noch immer ihre Probleme dadurch haben... daher bin ich davon überzeugt, dass man anders damit umgehen kann, wenn man seine perspektive wechselt und auch andere Gedanken zulassen will
aber das hier scheint wieder ein Thema zu sein, was ich einfach nicht verstehen kann, so sehr ich mich anstrenge aber das ist ok... jeder darf das anders sehen...
nur was für Kommentare da fallen, nur weil man selbst beim Gedanken daran nicht gleich nach rache ruft... das ist schlicht unverschämt

Zum ersten: Nein, war ich nicht mal ansatzweise, habe auch GsD nie was wirklcih Schlimmes erleben müssen im Vergleich zu dir oder Anja. Dafür bin ich auch sehr dankbar und ja vielleicht hast du recht und vielleicht kann ich es deswegen nicht verstehen.
Zum Letzten: Ja, da hast du sicher Recht. Ich sage ja auch nicht, dass ich es billigen könnte, wenn jemand rache ausübt, aber ich könnte es verstehen. Und speziell in deinem Fall... wenn man dich nciht weiter kennt, wenn man von dir nicht all zu viel gelesen hat ( was bei mir ja nicht der Fall ist, ich habe ja schon ganz viel von dir gelesen und weiß, das du nicht kalt bist) dann wirken deine Worte aber recht kalt und emotionslos.

LG Zaubi

das witzige ist ja...
man KÖNNTE mich auch als so sanftmütig sehen, dass ich keiner seele was zuleide tun kann... oder so gutmütig, dass ich jedem verzeihe und die welt durch und durch positiv sehe
man könnte, wenn man wollte...
aber meine worte als emotionslos oder gar kalt zu interpretieren ist wohl einfacher oder ist im zweifel einfach gesellschaftstauglicher

Nein, dann wäre das anders ausgeschmückt... sehr sanfte menschen schreiben ganz anders, auch gutmütig wäre anders.... man hätte auch glauben können, es du seist so dumm, dass du die Tragweite nicht fassen kannst... aber auch das hätte anders ausgesehen... nein, es wirkte tatsächlich einfach nur kalt und emotionslos... distanziert trifft es auch noch. Ich weiß ja, dass du so nicht bist.... aber wer das nicht weiß, auf den wirkt es noch dreimal mehr so.

Zitat von Mamota:

Zitat von Poison:

Zitat von Mamota:

Übrigens werde ich nicht müde, in jedem Kinderschänderthread zu betonen, dass nicht jeder Pädophile Kinder schändet und dass nur ein Bruchteil derer, die sich an einem Kind vergehen pädophil ist. Da wird immer so viel durcheinandergewürfelt, was dann zu völlig falschen Schlussfolgerungen führt.
Ich sollte mir das mal in die Signatur schreiben oder so.

Ja und? Und das macht einen Unterschied oder wie darf ich das verstehen??? Ist doch Latte ob er pädophil ist, oder nur so tut, die Tat hat er trotzdem begangen

"Solche Leute werden immer wieder Kinder vergewaltigen, weil es ihr Trieb befielt." -> höchstens bei 5%

"Wer so eine Neigung hat, gehört weggesperrt." -> Die meisten von denen leben ihren Trieb niemals aus

"In meiner Familie gibt es keine Pädophilen. Die sind alle verheiratet und stehen auf Frauen. Ich kenne diese Leute. Das würde ich doch merken, wenn einer komisch wäre." -> Trotzdem ist es um ein Vielfaches wahrscheinlicher, dass ein treusorgender Familienvater, Opa, Onkel, usw. so eine Tat begeht, als dass ein pädophiler Triebtäter hinter einem Busch auf ein Kind lauert.

Jetzt verstanden, was ich meine, oder hast du vor mich nochmal grundlos mit Satzzeichenhäufungen und genervten Smileys zu bedenken?

Klar ist das Thema emotional aufgeladen und ich bedauere jeden, der sowas durchmachen musste. Aufgrund meiner eigenen Vorgeschichte kenne ich einige Opfer von Kindesmissbrauch. Das ist ein verdammt großes Päckchen, das man da mit sich rumträgt. Ich hoffe inständig, dass solche Verbrechen irgendwann unmöglich gemacht werden und hoffe, ich kann mein Kind vor so etwas beschützen.

Dennoch und umso mehr finde ich rasende, blinde Wut an dieser Stelle völlig fehl am Platz und auf tragische Weise kontraproduktiv. Zu viele Leute sind in diesem Bereich schon falsch verdächtigt geworden und haben auf diese Weise auch schlimmen, nicht wiedergutmachbaren Schaden für ihr ganzes Leben erlitten. Es ist von außen ganz, ganz schwer zu beurteilen, was wirklich geschehen ist. Das ist natürlich die Hölle für alle Opfer, die sich obendrein noch rechtfertigen müssen und zusätzlich auch noch unter Generalverdacht geraten, aber es ist unerlässlich. Die Welt kann nur eine Schlechtere werden, wenn unschuldige Menschen mit Todesstrafe, Folter, gesellschaftlicher Ächtung, Publikmachung ihres Wohnorts u.Ä. belegt werden. Außerdem trübt Wut das Urteilsvermögen - auch bei Richtern. Daher sind Ruhe, Überlegtheit und Menschlichkeit im Umgang mit Opfern genauso wie mit mutmaßlichen Tätern unerlässlich.

Zum ersten... öhm... liest sich sehr eigenartig für mich. Liest sich so, als wäre damit gemeint, wenn ein Täter ein Kind missbraucht hat, WEIL der Täter es selbst nie anders kennen gelernt hat etc... dann ist es weniger schlimm, erfordert eine mildere Strafe???? Ob dieser täter nun eine pädophile Neigung hatte oder nicht, ob er aus Trieb gehandelt hat oder nicht, ob er aus purer Lust am Sadimus gehandelt hat oder nicht...ob er selbst als Kind mal Opfer war oder nicht... all das ist uninteressant, wenn es geschehen ist. Es IST dann geschehen und es ist furchtbar, es ist falsch, es ist grausam... und damit kommen wir zum zweiten Punkt... natürlich sollte ein Richter mit Ruhe und Überlegtheit entscheiden, aber Menschlichkeit??? Gegenüber dem Täter???? Menschlich wäre für mich gegenüber dem Opfer und den Angehörigen, dass er hart handelt! Ganz egal aus welchen Gründen und in welcher Art und Weise der Täter gehandelt hat. Jeder erwachsene Mensch kann zwischen Recht und UNrecht entscheiden, sobald er halbwegs annehmbaren IQ hat. ( Die wirklich wenigen debilen Täter lassen wir gern mal aussen vor) ... und in dem Moment wo er in der Lage ist zu unterscheiden, hat er auch die Wahl... er hat sich entschieden es zu tun, ganz egal aus welchem Grund und damit hat er keinerlei Recht mehr auf Menschlichkeit. Das Minimum wäre weggesperrt zu werden.... und zwar lebenslang... erst im Sarg darf er da wieder rauskommen. Aus Kostengründen könnte man ihn deswegen auch human einschläfern lassen... kommt auf´s Selbe raus.

LG Zaubi

Nein, ich habe mit keinem Wort die Neigung in Zusammenhang mit der Strafe gebracht. Mir ging es bei diesem Exkurs lediglich um die von mir oben erwähnten gnadenlos falschen Pauschalaussagen zum Thema, die eben durch mangelnde Differenzierung entstehen.

Und ja, der Richter muss Menschlichkeit walten lassen. Nicht in dem Sinne, dass er Mitleid mit dem Täter hat oder ihn weniger bestraft, sondern einfach in dem Sinne, dass er niemals vergessen darf, dass JEDER Mensch Grundrechte hat und diese aus einem bestimmten Grund. Hat der Richter Rache- und Wutgefühle so wie du gerade beim Schreiben, fällt er schnell mal ein vorschnelles Urteil. Das darf er nicht. Er muss auch immer im Kopf behalten, was es für Folgen hat, wenn er sich geirrt hat.

Zitat von Mamota:

Nein, ich habe mit keinem Wort die Neigung in Zusammenhang mit der Strafe gebracht. Mir ging es bei diesem Exkurs lediglich um die von mir oben erwähnten gnadenlos falschen Pauschalaussagen zum Thema, die eben durch mangelnde Differenzierung entstehen.

Und ja, der Richter muss Menschlichkeit walten lassen. Nicht in dem Sinne, dass er Mitleid mit dem Täter hat oder ihn weniger bestraft, sondern einfach in dem Sinne, dass er niemals vergessen darf, d ass JEDER Mensch Grundrechte hat und diese aus einem bestimmten Grund. Hat der Richter Rache- und Wutgefühle so wie du gerade beim Schreiben, fällt er schnell mal ein vorschnelles Urteil. Das darf er nicht. Er muss auch immer im Kopf behalten, was es für Folgen hat, wenn er sich geirrt hat.

Und da liegt der Unterschied in unserem denken. Ich finde eben, dass ein Täter keine Grundrechte mehr hat... ein Mörder, ein Kinderschänder, ein Vergewaltiger etc... all diese Menschen haben ihre rechte verwirkt...

@Zaubi, kurze Frage an Dich: Bist du der Meinung, wer einmal ein Kind missbraucht. Der/Die sollte für immer weg gesperrt werden ? Ich spreche jetzt mal davon, wenn es nicht Körperlich Gewaltsam wurde. Denn auch solche Fälle gibt es ja. Aber hier werden gerade alle in einen Topf geschmissen, oder verstehe ich das falsch ?Gibt es also bei dir keine 2te Chance oder so etwas?

Ich teile deine Meinung sehr oft hier. Aber das verstehe ich nicht ganz.

Ich kann schon verstehen, wenn ein Täter selbst so aufgewachsen ist und es als "richtig" ansieht. Wie soll er das wissen ? (gilt natürlich nicht für alle Täter) von daher sollte der Richter/in schon unterscheiden und alle Seiten gut ansehen. Da kann man nicht so Pauschal sagen, sperrt sie alle gleich weg, für immer. Willst du wirklich alle gleich behandeln?
Ich bin auf keinen Fall zufrieden wie es derzeit abgeht, das die Täter anscheinend immer im Vordergrund stehen und die Opfer mehr vergessen werden. Das muss geändert werden! Nur ob das so richtig ist, alle gleich weg zu sperren ? keinen unterschied zu machen. (wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe)

Und im übrigen habe ich beim Schreiben keine Rachegefühle, aber jede Menge Mitgefühl.. allerdings mit dem Opfer und ihren Angehörigen, nicht mit dem täter.. sorry.

Wut.. ja, wütend auf ein völlig desolates Rechtssystem.... es gehört gründlich reformiert und bei der gelegenheit könnte man gleich eine Gesetzesänderung einführen, dass diese Täter eben keinerlei Grundrechte mehr haben nach einer solchen Tat.

Zitat von Zauberfischli:

Zitat von Mamota:

Nein, ich habe mit keinem Wort die Neigung in Zusammenhang mit der Strafe gebracht. Mir ging es bei diesem Exkurs lediglich um die von mir oben erwähnten gnadenlos falschen Pauschalaussagen zum Thema, die eben durch mangelnde Differenzierung entstehen.

Und ja, der Richter muss Menschlichkeit walten lassen. Nicht in dem Sinne, dass er Mitleid mit dem Täter hat oder ihn weniger bestraft, sondern einfach in dem Sinne, dass er niemals vergessen darf, d ass JEDER Mensch Grundrechte hat und diese aus einem bestimmten Grund. Hat der Richter Rache- und Wutgefühle so wie du gerade beim Schreiben, fällt er schnell mal ein vorschnelles Urteil. Das darf er nicht. Er muss auch immer im Kopf behalten, was es für Folgen hat, wenn er sich geirrt hat.

Und da liegt der Unterschied in unserem denken. Ich finde eben, dass ein Täter keine Grundrechte mehr hat... ein Mörder, ein Kinderschänder, ein Vergewaltiger etc... all diese Menschen haben ihre rechte verwirkt...

Das sehe ich absolut wie Zaubi.

Zitat von Zauberfischli:

Und im übrigen habe ich beim Schreiben keine Rachegefühle, aber jede Menge Mitgefühl.. allerdings mit dem Opfer und ihren Angehörigen, nicht mit dem täter.. sorry.

Wut.. ja, wütend auf ein völlig desolates Rechtssystem.... es gehört gründlich reformiert und bei der gelegenheit könnte man gleich eine Gesetzesänderung einführen, dass diese Täter eben keinerlei Grundrechte mehr haben nach einer solchen Tat.

Genau das würde ich mir wünschen.

Zitat von ChildrenSurprise:

@Zaubi, kurze Frage an Dich: Bist du der Meinung, wer einmal ein Kind missbraucht. Der/Die sollte für immer weg gesperrt werden ? Ich spreche jetzt mal davon, wenn es nicht Körperlich Gewaltsam wurde. Denn auch solche Fälle gibt es ja. Aber hier werden gerade alle in einen Topf geschmissen, oder verstehe ich das falsch ?Gibt es also bei dir keine 2te Chance oder so etwas?

Ich teile deine Meinung sehr oft hier. Aber das verstehe ich nicht ganz.

Ich kann schon verstehen, wenn ein Täter selbst so aufgewachsen ist und es als "richtig" ansieht. Wie soll er das wissen ? (gilt natürlich nicht für alle Täter) von daher sollte der Richter/in schon unterscheiden und alle Seiten gut ansehen. Da kann man nicht so Pauschal sagen, sperrt sie alle gleich weg, für immer. Willst du wirklich alle gleich behandeln?
Ich bin auf keinen Fall zufrieden wie es derzeit abgeht, das die Täter anscheinend immer im Vordergrund stehen und die Opfer mehr vergessen werden. Das muss geändert werden! Nur ob das so richtig ist, alle gleich weg zu sperren ? keinen unterschied zu machen. (wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe)

Ja. Einmal ist einmal zuviel. Warum sollte ich ihm die Chance geben, es nochmal zu versuchen??? warum soll ich unterschiede machen zwischen dem zärtlichen Kinderschänder, den brutalen Kinderschänder oder aber dem Opfer-Kinderschänder??? Ein Kind ist eines zuviel... und damit jedes Recht verwirkt... weg auf immer und ewig...

Alles andere... raub, Steuern hinterziehen, Körperverletzung zwischen zwei rivalierenden banden etc... alles auf Zeit, alles mit therapien oder sonstigen Massnahmen, aber geht es jedoch darum ein Kind geschändet zu haben... egal mit welchem Ausgang und egal ob nun brutal oder weniger brutal... gäbe es bei mir keine zweiten Chancen... ich bin ein toleranter Mensch... ich kann mich mit vielen arrangieren... aber da ist meine absolute Grenze... lässt ein Kind dabei noch sein Leben... dann muß der Täter diese Erde auch verlassen... nicht durch gleiche Qualen, aber er muß weg, damit er nie wieder die Chance bekommt, sich auch nur an dem gedanken an eine solche Tat aufzugeilen...

LG zaubi

Zitat von Zauberfischli:

Zitat von Mamota:

Nein, ich habe mit keinem Wort die Neigung in Zusammenhang mit der Strafe gebracht. Mir ging es bei diesem Exkurs lediglich um die von mir oben erwähnten gnadenlos falschen Pauschalaussagen zum Thema, die eben durch mangelnde Differenzierung entstehen.

Und ja, der Richter muss Menschlichkeit walten lassen. Nicht in dem Sinne, dass er Mitleid mit dem Täter hat oder ihn weniger bestraft, sondern einfach in dem Sinne, dass er niemals vergessen darf, d ass JEDER Mensch Grundrechte hat und diese aus einem bestimmten Grund. Hat der Richter Rache- und Wutgefühle so wie du gerade beim Schreiben, fällt er schnell mal ein vorschnelles Urteil. Das darf er nicht. Er muss auch immer im Kopf behalten, was es für Folgen hat, wenn er sich geirrt hat.

Und da liegt der Unterschied in unserem denken. Ich finde eben, dass ein Täter keine Grundrechte mehr hat... ein Mörder, ein Kinderschänder, ein Vergewaltiger etc... all diese Menschen haben ihre rechte verwirkt...

Grundrechte kann man nicht verwirken. Und das ist gut so. In einer Welt in der das möglich ist, hätte ich (gerade als Lehrer) riesen Schiss zu leben. Wie schnell mal geht ein Gerücht um. Wie schnell wird man zu Unrecht verurteilt.
Diese Täter haben ihr Recht auf Freiheit verwirkt. Ihr Recht auf Selbstbestimmung. Kinderschänder haben im Knast zudem realistisch betrachtet ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit eingebüßt. Aber willst du wirklich auch noch Grenzen einreißen, deren Folgen niemand absehen kann, die wahrscheinlich die Opferzahlen nur erhöhen, keinesfalls aber senken? Ich meine, die abschreckende Wirkung der Todesstrafe gibt es nicht. Viele Täter werden sowieso nie verurteilt, dafür aber ein paar andere, die nie was getan haben. Und was hast du dann gewonnen mit deinem Grundrechteabbau? Genau. Nichts.

Zitat von Zauberfischli:

Und im übrigen habe ich beim Schreiben keine Rachegefühle, aber jede Menge Mitgefühl.. allerdings mit dem Opfer und ihren Angehörigen, nicht mit dem täter.. sorry.

Wut.. ja, wütend auf ein völlig desolates Rechtssystem.... es gehört gründlich reformiert und bei der gelegenheit könnte man gleich eine Gesetzesänderung einführen, dass diese Täter eben keinerlei Grundrechte mehr haben nach einer solchen Tat.

Du emotionalisierst aber immerhin das Thema so, dass du Leuten, die nicht deine Meinung teilen, in die "Mitleid mit dem (tatsächlichen!) Täter"-Ecke schiebst. Ich habe hier nämlich noch niemanden gelesen, der das fordert.

Nochmal: Ihr wollt ernsthaft in einer Welt leben, in der Grundrechte einfach so ausgesetzt werden? Keiner Scheu vor Irrtümern? Ich meine, die sind ja immer noch recht häufig. Keine Scheu dafür, dass sich die Gründe für eine Aussetzung nach und nach vermehren? Ich meine, sooo schwach ist die politische Rechte ja nicht. Keine Scheu vor Allmachtsphantasien sadistischer Richter?
Ich finde es schon SEHR widersprüchlich, dass man hier so wenig ans Rechtssystem glaubt, ihm aber dennoch so weitreichende Befugnisse geben will. Ehrlich gesagt gruselt mich das schon ziemlich.

Zitat von Mamota:

Zitat von Zauberfischli:

Und im übrigen habe ich beim Schreiben keine Rachegefühle, aber jede Menge Mitgefühl.. allerdings mit dem Opfer und ihren Angehörigen, nicht mit dem täter.. sorry.

Wut.. ja, wütend auf ein völlig desolates Rechtssystem.... es gehört gründlich reformiert und bei der gelegenheit könnte man gleich eine Gesetzesänderung einführen, dass diese Täter eben keinerlei Grundrechte mehr haben nach einer solchen Tat.

Du emotionalisierst aber immerhin das Thema so, dass du Leuten, die nicht deine Meinung teilen, in die "Mitleid mit dem (tatsächlichen!) Täter"-Ecke schiebst. Ich habe hier nämlich noch niemanden gelesen, der das fordert.

Aber ist das Einräumen überhaupt irgendeines Rechts für den täter nicht ein Akt des Mitgefühls??? Wenn vll. auch nicht bewußt???

Im übrigen.. ja, ich würde diese Grenze einreissen... (gerade ich als Nicht-Lehrer, aber als Sozialarbeiter, die täglich mit den kaputten Kinderseelen arbeitet.. und manchmal ist es eben durch Missbrauch kaputt)

Zitat von Mamota:

Nochmal: Ihr wollt ernsthaft in einer Welt leben, in der Grundrechte einfach so ausgesetzt werden? Keiner Scheu vor Irrtümern? Ich meine, die sind ja immer noch recht häufig. Keine Scheu dafür, dass sich die Gründe für eine Aussetzung nach und nach vermehren? Ich meine, sooo schwach ist die politische Rechte ja nicht. Keine Scheu vor Allmachtsphantasien sadistischer Richter?
Ich finde es schon SEHR widersprüchlich, dass man hier so wenig ans Rechtssystem glaubt, ihm aber dennoch so weitreichende Befugnisse geben will. Ehrlich gesagt gruselt mich das schon ziemlich.

DNA z. Bsp. irrt nicht... eine Mutter irrt nicht, wenn sie es mitbekommt... ich rede hier von eindeutigen Beweisen... nicht von Gerüchten.

Zitat von Zauberfischli:

Zitat von Mamota:

Zitat von Zauberfischli:

Und im übrigen habe ich beim Schreiben keine Rachegefühle, aber jede Menge Mitgefühl.. allerdings mit dem Opfer und ihren Angehörigen, nicht mit dem täter.. sorry.

Wut.. ja, wütend auf ein völlig desolates Rechtssystem.... es gehört gründlich reformiert und bei der gelegenheit könnte man gleich eine Gesetzesänderung einführen, dass diese Täter eben keinerlei Grundrechte mehr haben nach einer solchen Tat.

Du emotionalisierst aber immerhin das Thema so, dass du Leuten, die nicht deine Meinung teilen, in die "Mitleid mit dem (tatsächlichen!) Täter"-Ecke schiebst. Ich habe hier nämlich noch niemanden gelesen, der das fordert.

Aber ist das Einräumen überhaupt irgendeines Rechts für den täter nicht ein Akt des Mitgefühls ??? Wenn vll. auch nicht bewußt???

Im übrigen.. ja, ich würde diese Grenze einreissen... (gerade ich als Nicht-Lehrer, aber als Sozialarbeiter, die täglich mit den kaputten Kinderseelen arbeitet.. und manchmal ist es eben durch Missbrauch kaputt)

Nein, in keinster Weise. Es ist ein nötiges Muss, das eine stabile Gesellschaft einfordert. Es ist eine Art Rückversicherung gegen eine andere aber genauso schlimme Form des Missbrauchs. Man darf ja nicht vergessen, dass sexueller Missbrauch nicht das einzige Übel in dieser Gesellschaft ist.
Kaputte Kinderseelen sind mir leider vertraut. Aus diversen Gründen, die allesamt schlimm sind und mich manchmal nicht schlafen lassen. Folteropfer, von der Obrigkeit verängstigte Andersdenkende, Sklaven u. Ä., was typische Gesellschaften ohne Grundrechte auszeichnet, kenne ich zum Glück keine. Und ich hätte gerne, dass das so bleibt. Zumal den Opfern dadurch auch nicht wirklich geholfen würde.